Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa

ï»ż
Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa
„Ohne uns ĂŒber uns“. Die Staatschefs der europĂ€ischen GroßmĂ€chte bestimmten auf der MĂŒnchner Konferenz ĂŒber die Tschechoslowakei.

Zur Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa gehören die Machtkonstellationen und die internationale Politik nach dem Ende des Ersten Weltkrieges bis 1939, bzw. fĂŒr anfangs am Krieg nicht beteiligte LĂ€nder bis zu ihrem Kriegseintritt. Dieser Zeitraum umfasst die Entstehungsbedingungen der Sowjetunion, des spanischen Falangismus, des italienischen Faschismus und des deutschen Nationalsozialismus.

Dazu gehören insbesondere auch

Inhaltsverzeichnis

Überblick

Mit dem Ersten Weltkrieg ging das traditionelle MĂ€chtesystem der europĂ€ischen Staaten zugrunde. Im Friedensvertrag, dem Vertrag von Versailles, wurde Europa neugeordnet. Große Teile der Bevölkerung Deutschlands, das den Krieg maßgeblich initiiert und verloren hatte, waren mit den Deutschland betreffenden Neuregelungen dieses Vertrages unzufrieden. Die eigene Mitschuld am Beginn und Verlauf dieses Krieges wurde dabei ĂŒbersehen. Daher bemĂŒhte sich die Außenpolitik der Weimarer Republik um Grenzkorrekturen vor allem im Osten sowie um die Angliederung Österreichs. Die Nationalsozialisten gingen darĂŒber weit hinaus. Es ging ihnen um eine Neuverteilung der politischen und ökonomischen EinflusssphĂ€ren in Europa, um Lebensraum und Hegemonie. Auch kleinere Staaten erhoben revisionistische Forderungen. Die Nachwirkungen der Weltwirtschaftskrise erschĂŒtterten die europĂ€ischen WestmĂ€chte. Auf dem Feld der internationalen Politik waren sie nicht mehr in der Lage, eine internationale Friedensordnung zu stabilisieren, das europĂ€ische Gleichgewicht unter indirekter britischer FĂŒhrung zerfiel. Nachdem bereits die Weimarer Republik viele Bestimmungen des Versailler Vertrags zu lockern verstanden hatte, ĂŒberging Adolf Hitler die weiteren BeschrĂ€nkungen, wie die Begrenzung auf ein 100.000-Mann-Heer. Die WiederaufrĂŒstung Deutschlands bereitete den anderen Staaten Sorge. Sie fĂŒrchteten ein wirtschaftlich und militĂ€risch starkes Deutschland.

Die Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges wurde unter verschiedenen, oft auch einander widerstrebenden Perspektiven untersucht. Die ErlĂ€uterung außen- und innenpolitischer Fragestellungen zur nationalsozialistischen Politik erlauben besser als die Schilderung von einzelnen Ereignissen, die Vorgeschichte des Krieges in ihren ZusammenhĂ€ngen zu schildern:

  • die Rolle der programmatischen Konzepte Hitlers vor 1933 fĂŒr die deutsche Außenpolitik seit 1933
  • der Stellenwert der Außenpolitik im Dritten Reich und ihr VerhĂ€ltnis zur Innen-, insbesondere zur Sozialpolitik, und zu anderen Machtzentren wie der Wehrmacht und dem AuswĂ€rtigen Amt.
  • das VerhĂ€ltnis der nationalsozialistischen Außen-, Wirtschafts- und Sozialpolitik zur vorherigen spezifisch deutschen und gesamteuropĂ€ischen Hegemonialpolitik seit etwa 1880.
  • die wirtschaftspolitische Vorbereitung des Krieges, RĂŒstung und Industrie
  • die Interessen weiterer Staaten

Europa nach dem Ersten Weltkrieg

Europa in den 1920er Jahren

Nach dem Ersten Weltkrieg, der Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts, schufen die etablierten GroßmĂ€chte USA, Großbritannien und Frankreich eine neue globale und europĂ€ische Ordnung. Gegen diese Ordnung lehnte sich die Gruppe der besiegten MĂ€chte auf. Aber auch Italien war der Meinung, bei der Neuverteilung von Gebieten zu kurz gekommen zu sein.

Der Versailler Vertrag war kein Werk der gegenseitigen VerstĂ€ndigung und des Ausgleiches zwischen Siegern und Besiegten, sondern hauptsĂ€chlich der Versuch, die machtpolitische und wirtschaftliche StĂ€rke Deutschlands auf ein "ertrĂ€gliches europĂ€isches Maß" zu reduzieren. So wurden trotz des vom amerikanischen PrĂ€sidenten Wilson in seinem 14-Punkte-Programm proklamierten Selbstbestimmungsrechts der Völker grĂ¶ĂŸere Gebiete vom Deutschen Reich bzw. Österreich ohne Volksbefragung der ansĂ€ssigen Bevölkerung abgetrennt. Deutschland wurde die alleinige Kriegsschuld am Ausbruch des Ersten Weltkrieges zugewiesen, und es sollte auf dieser Argumentation basierend jahrzehntelang umfangreiche Reparationszahlungen leisten. Die deutsche Armee wurde unter Verbot der Haltung von Flugzeugen, Panzern und schweren Waffen auf 100.000 Mann begrenzt.

Der Versailler Vertrag wurde den Besiegten praktisch ohne Zubilligung aktiver Teilnahme und Mitarbeit durch die Sieger unter Androhung der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten, sollte nicht innerhalb zweier Tage unterschrieben werden, diktiert. Er hatte Mitschuld daran, dass es nicht zu einer langfristigen und stabilen Ordnung in Europa kam. Die gesamte Nachkriegszeit war von der Furcht vor einem möglichen „Wiedererstarken“ und Revancheabsichten Deutschlands geprĂ€gt. Lloyd George sagte im britischen Unterhaus am 7. Februar 1922: " Wenn die deutsche Jugend an den Gedanken gewöhnt wird, (
) die Sieger fĂŒr die Deutschland zugefĂŒgte Niederlage zu bestrafen, so liegt darin eine der grĂ¶ĂŸten Gefahren, denen das kĂŒnftige Europa ausgesetzt ist. "

Der Erste Weltkrieg hatte unter anderem zum Zusammenbruch der Monarchien in Mittel- und Osteuropa und zur russischen Revolution gefĂŒhrt. Das Streben der Bolschewiki, die revolutionĂ€re Bewegung im Zuge der Nachkriegswirren mit Hilfe der Kommunistischen Internationale auf ganz Europa auszudehnen (Spartakusaufstand, Ungarische RĂ€terepublik, Biennio rosso in Italien, MĂŒnchner RĂ€terepublik, Aufstandsversuch in Österreich am 12. Juni 1919) hatten auch reaktionĂ€re und nationalistische KrĂ€fte wie die Freikorps in Deutschland[1][2][3] und die Fasci di combattimento in Italien auf den Plan gerufen. Aus ihnen rekrutierte der Nationalsozialismus[3] bzw. der italienische Faschismus in den 1920er Jahren einen erheblichen Teil ihrer militanten AnhĂ€ngerschaft. Hitler gelang die Machtergreifung mit Hilfe seiner paramilitĂ€rischen VerbĂ€nde im Jahr 1933. Zur Zusammenarbeit der beiden Diktatoren Mussolini und Hitler kam es wegen der offenen Frage SĂŒdtirols erst 1936, als sich Hitler im Zuge der Abessinienkrise auf Italiens Seite schlug und half, die Wirkung der Völkerbundsanktionen zu minimieren.

Deutschlands Ziele lagen seit Stresemanns Zeit vorwiegend im Osten und beinhalteten die RĂŒckgewinnung Danzigs, des „Korridors“, des Netzedistriktes und Ostoberschlesiens. Italien erhob AnsprĂŒche auf Gebiete jenseits der Adria. Ungarn zielte auf Gebiete, die der Tschechoslowakei angegliedert worden waren, Polen versuchte, Litauen direkt oder indirekt wieder in seinen Machtbereich zu ziehen. Die Sowjetunion fĂŒrchtete, dass Polens Revisionismus auch auf den sowjetischen Teil der Ukraine zielte, und hatte ĂŒberhaupt das Ziel der "Weltrevolution" unter russischer FĂŒhrung.

Göring (links) und Mussolini (rechts), dazwischen Hitler, in MĂŒnchen 1938

Frankreich und Großbritannien verfolgten bis 1935 die Politik der kollektiven Sicherheit, die mit den VertrĂ€gen von Locarno (1925) eine friedliche Entwicklung in Europa zu sichern schien, was seit der MachtĂŒbernahme Hitlers im Jahr 1933 allerdings zunehmend unrealistisch wurde. Man gab daher der Appeasement-Politik in Bezug auf Deutschland ab 1935 eine andere Ausrichtung. So wollte man durch Toleranz von Revisionen des Vertrages von Versailles Hitlers territorialen AnsprĂŒchen entgegenkommen und Deutschland auf friedliche Weise in die europĂ€ische Staatengemeinschaft einbinden. Unter diesem Aspekt ist die Duldung der AufrĂŒstung der Wehrmacht (1935), des Einmarsches in das entmilitarisierte Rheinland (1936), des Anschlusses Österreichs und der Abtretung des ĂŒberwiegend deutschsprachigen Sudetenlandes von der Tschechoslowakei im MĂŒnchener Abkommen (1938) zu sehen.

Das Ende der Appeasement-Politik kam mit dem vertragsbrĂŒchigen Einmarsch deutscher Truppen in die verbliebenen Teile der Tschechoslowakei und der Abtrennung der Slowakei (1939). Der Kurswechsel wurde nicht zuletzt von der öffentlichen Meinung in den beiden „Appeasementstaaten“ erzwungen und fĂŒhrte zur GarantieerklĂ€rung fĂŒr Polen im Falle einer Aggression Deutschlands und dem Angebot an die Sowjetunion, im Rahmen eines BĂŒndnisses einer weiteren Expansion Deutschlands gemeinsam mit Waffengewalt entgegenzutreten.

Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise auf Deutschland

Armenspeisung durch die Reichswehr, Berlin 1931
Der Zusammenbruch des deutschen Aussenhandels, Deutschland musste sich Rohstoffe und Lebensmittel auf dem Weltmarkt gegen Industrieprodukte eintauschen.

Laut dem Historiker Hans-Erich Volkmann, hatte Deutschland damals einen lebenswichtigen Bedarf an Nahrungsmittel- und Rohstoffimporten. Diese mussten durch Export finanziert werden. Dieser Exportdruck verschĂ€rfte sich durch die Gebietsabtretungen durch den Versailler Vertrag, bei denen Deutschland zum Beispiel 75 Prozent der Eisenerzerzeugung und etwa 15 Prozent seiner Nahrungsmittelversorgung einbĂŒĂŸte. Die 1929 einsetzende Weltwirtschaftskrise fĂŒhrte zu einem Zusammenbruch des Welthandels und traf somit Deutschland schwer, die lebenswichtige Einfuhr konnte nicht mehr durch Ausfuhr finanziert werden.

Aus diesem Dilemma entstand damals die Idee der Autarkie als Alternative zum weltwirtschaftlichen Freihandelsprinzip. Der Begriff Autarkie wurde damals zu einem der weit verbreitetsten Schlagwörter. Volkmann meint, es sei nicht zu ĂŒbersehen, das sich der Aufstieg der NSDAP parallel zum Niedergang des deutschen Wirtschaftslebens vollzog. FĂŒr ihn bot die Lebensraumtheorie der Nationalsozialisten das „gedankliche Dach“ „unter dem die Idee der Autarkie gedeihen konnte“.[4] Der Welthandel sollte sich bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr erholen. So schrieb der Ministerialrat der Reichskanzlei Franz Willuhn 1937:

„Alle Anstrengungen den Handel zu heben, sind ohne Erfolg geblieben [
]. In der Welt tobt ein Wirtschaftskampf.“[5]

Mit dem Beginn der Weltwirtschaftskrise 1929 setzte neben der Autarkie-Diskussion, eine Flutwelle militaristischer Schriften ein. Die Zahl der KriegsbĂŒcher, stieg von etwa 200 im Jahre 1926 auf etwa 300 im Jahre 1929 und mehr als 400 im Jahre 1930 und erreicht einen Höhepunkt 1935 mit 500 BĂŒchern.[6]

1938 hatte Deutschland es allerdings bereits geschafft, alle europĂ€ischen LĂ€nder wirtschaftlich weit zu ĂŒberflĂŒgeln. Nur in Großbritannien lag das durchschnittliche Volkseinkommen pro Kopf noch um elf Prozent höher als in Deutschland. Frankreichs Volkseinkommen pro Kopf erreichte gerade 77 Prozent des deutschen, Polen lag bei 48 Prozent.[7]

Programmatik des Nationalsozialismus

Rassenantisemitismus: Ausstellung „Der ewige Jude“, MĂŒnchen 1937

Hitlers außenpolitisches Denken, das er 1926 im zweiten Band seines Buches Mein Kampf veröffentlichte, beruhte auf Ideen, die aus der Völkischen Bewegung des Kaiserreichs und Österreich-Ungarns seit etwa 1880 stammten:

  • Rassenantisemitismus als globale Verschwörungstheorie. Hitler sah das „Weltjudentum“ als Drahtzieher des Ersten Weltkrieges, der Niederlage darin, der Novemberrevolution, des Versailler Vertrags und aller Nöte der Nachkriegszeit. Es stand fĂŒr ihn sowohl hinter dem Kapitalismus („internationales Finanzjudentum“) als auch dem Kommunismus („Bolschewismus“). Letzteren sah Hitler in Gestalt der Sowjetunion als politischen Hauptfeind an, wĂ€hrend er die USA nur am Rande erwĂ€hnte.
  • Sozialdarwinismus: Geschichte sah Hitler als ewigen Kampf ums Dasein zwischen höheren und niederen Rassen, also als stĂ€ndigen Krieg um „Lebensraum“, dessen Gewinnung fĂŒr ihn allein vom „Recht des StĂ€rkeren“ abhing.
  • Geopolitik: Hitler wollte diesen Raum anders als in der Kaiserzeit in Osteuropa erobern, und propagierte dies als Alternative zur Beteiligung am Welthandel und dem Kolonialismus:[8]
„Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem SĂŒden und Westen und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen ĂŒber zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“

Hitler knĂŒpfte dabei an die deutsche Ostsiedlung bis zum 14. Jahrhundert an. Einen Krieg gegen Polen nannte Hitler hier nicht, erklĂ€rte aber Russland fĂŒr „reif zum Zusammenbruch“, weil „die Juden“ in der Oktoberrevolution die „germanische FĂŒhrungsschicht ausgerottet“ hĂ€tten. Dies sollte der „neue Germanenzug“ nach Osten revidieren. Als Vorstufe fĂŒr seinen Eroberungskrieg strebte Hitler ein BĂŒndnis mit dem frĂŒheren Hauptfeind Großbritannien und Italien an. Er glaubte, der Verzicht auf Kolonien in Übersee und eine deutsche Garantie fĂŒr den Bestand des britischen Imperiums wĂŒrde dessen FĂŒhrung dazu bringen, Deutschland auf dem Kontinent freie Bahn zu gewĂ€hren. Diese BĂŒndnis- und Geopolitik unterschied Hitlers Konzept vom bisherigen Großmachtstreben der deutschnationalen und preußischen Eliten.

Eroberungen im Osten, Zerstörung der Sowjetunion und Beseitigung des Judentums bildeten bei ihm, so die Theoriebildung der Intentionalisten, ein untrennbares Ganzes. „Die Außenpolitik hatte die Voraussetzungen zu schaffen fĂŒr die Bodenpolitik der Zukunft und damit fĂŒr das Überleben der höherwertigen arisch-germanischen Rasse. Damit hatte sie auch, sofern sich ihr WiderstĂ€nde entgegenstellten, grundsĂ€tzlich den Einsatz kriegerischer Gewalt mit in Rechnung zu stellen. Dieser Einsatz brachte aber langfristig nur einen Gewinn, wenn zum einen die völkische Wehrkraft nicht durch ‚artfremdes Blut‘ gefĂ€hrdet, mithin der Einfluss des Judentums schon im Frieden ‚ausgemerzt‘ war, und wenn zum anderen im Kriege die ‚Judenfrage‘ im Interesse einer Sicherung des ‚Lebensraumes‘ fĂŒr immer ‚gelöst‘ wurde.“[9] Die Judenverfolgung bis 1939, der als Vernichtungskrieg geplante und durchgefĂŒhrte Russlandfeldzug und die ab 1941 zum Holocaust eskalierende „Endlösung der Judenfrage“ waren in Hitlers Ideologie bereits in GrundzĂŒgen ausformuliert.

Auch die Ausdehnung des deutschen Reiches nach Osten war fĂŒr Hitler nur Vorstufe und Ausgangspunkt einer spĂ€teren deutschen Weltmacht, zu der er die germanische Rasse innen- wie außenpolitisch befĂ€higen wollte:

"Deutschland wird entweder Weltmacht oder ĂŒberhaupt nicht sein. Zur Weltmacht aber braucht es jene GrĂ¶ĂŸe, die ihm in der heutigen Zeit die notwendige Bedeutung und seinen BĂŒrgern das Leben gibt."[8]

Bei diesen PlĂ€nen konnte Hitler auf das Wirken und die UnterstĂŒtzung nationalkonservativer KrĂ€fte aufbauen, die von einem Imperium Germanicum trĂ€umten.

Nationalsozialistische Außenpolitik seit 1933

Hitlers 1924 veröffentlichte langfristige Hauptziele, die er nie zurĂŒcknahm, bestimmten die Politik des NS-Regimes nach der Machtergreifung entgegen den BefĂŒrchtungen vieler Gegner vor allem aus der organisierten Arbeiterbewegung - „Hitler bedeutet Krieg!“ (1934) - keineswegs von Beginn an. Sie wurden nicht sofort und direkt in Angriff genommen, sondern weitgehend zurĂŒckgestellt zugunsten einer auf außen- und innenpolitische Machtkonsolidierung gerichteten Politik, die sich zunĂ€chst kaum von der traditionellen Revisionspolitik der Weimarer Zeit unterschied. Diese hatte seit 1931 zu einer Teilrevision der Versailler Auflagen, aber auch zu einer teilweisen internationalen Isolation gefĂŒhrt.

Revisions-, BĂŒndnis- und RĂŒstungspolitik

Hitlers irreleitende BĂŒndnispolitik: Einweihung des Deutsch-Polnischen Instituts, Berlin im Februar 1935: Links der polnische Botschafter JĂłzef Lipski, rechts Carl Eduard Herzog von Sachsen-Coburg und Gotha und Joseph Goebbels

Nach seinem Amtsantritt verfolgte Hitler die Nahziele, die volle „Wehrhoheit“ und die 1919 abgetretenen Gebiete wiederzuerlangen, Deutschland aufzurĂŒsten und wirtschaftlich zu stĂ€rken. Dies sollte möglichst durch Vermeidung internationaler Konflikte erreicht werden. Hitlers erste außenpolitischen Schritte dienten der Beruhigung des Auslands: Er ließ die VerlĂ€ngerung des Berliner Vertrages mit der Sowjetunion am 5. Mai 1933 ratifizieren, hielt am 17. Mai eine vielbeachtete „Friedensrede“ im Reichstag und vereinbarte am 20. Juli 1933 das Reichskonkordat mit dem Vatikan.

Das AuswĂ€rtige Amt blieb traditionelle DomĂ€ne konservativer Diplomaten und wurde durch den Aufbau konkurrierender ParteiĂ€mter - dem Amt Rosenberg, der Auslandsorganisation der NSDAP und der Dienststelle Ribbentrop - noch nicht wesentlich eingeschrĂ€nkt. Seinen Förderer Alfred Hugenberg, der im Juni 1933 bei der Londoner Weltwirtschaftskonferenz Kolonien und „Lebensraum“ gefordert und damit einen Eklat ausgelöst hatte, berief Hitler jedoch daraufhin zurĂŒck.

Die erste deutliche Änderung der bisherigen Außenpolitik war der RĂŒckzug der deutschen Delegation von der Genfer AbrĂŒstungskonferenz am 14. Oktober und der Austritt Deutschlands aus dem Völkerbund am 19. Oktober 1933. Die Initiative dazu ging gleichermaßen von Außenminister Konstantin von Neurath, Reichswehrminister Werner von Blomberg und Hitler aus. Jede Form der internationalen RĂŒstungskontrolle hĂ€tte Deutschlands AufrĂŒstung, die Hitler vorrangig betreiben wollte, im Wege gestanden. Die Maßnahme wurde mit der Weigerung Frankreichs und Großbritanniens begrĂŒndet, ihre eigenen StreitkrĂ€fte auch auf die im Versailler Vertrag fĂŒr Deutschland festgelegte StĂ€rke von maximal 100.000 Mann zu reduzieren. Sie wurde bei der folgenden "Volksabstimmung ĂŒber den Austritt Deutschlands aus dem Völkerbund" am 12. November 1933 von angeblich 93 Prozent der Deutschen begrĂŒĂŸt.

Mit dem auf zehn Jahre befristeten deutsch-polnischen Nichtangriffspakt vom 26. Januar 1934 schien Hitler sich ĂŒberraschend von der Weimarer Polenpolitik abzuwenden und auf die Revision der deutschen Ostgrenze zu verzichten. Noch im Jahr zuvor hatte der deutsche Reichstag fĂŒr die VerlĂ€ngerung des Berliner Vertrages von 1926 mit der Sowjetunion gestimmt. Gleichzeitig brach Hitler die Beziehungen ab, die zwischen der Reichswehr und der Roten Armee bestanden hatten. Mit der VerlĂ€ngerung des polnisch-sowjetischen Nichtangriffspaktes im Mai 1934 sicherte Polen sich auch nach Osten ab.

Der französische Außenminister Jean-Louis Barthou hatte versucht, ein SicherheitsbĂŒndnis zu schmieden, das Deutschland, Frankreich, die Sowjetunion, Polen sowie die Donau- und Balkanstaaten einschließen sollte. Die VerstĂ€ndigung mit Polen diente Hitler dazu, Barthous Plan zu boykottieren. Nun wies nicht nur Deutschland allein, sondern auch Polen diesen Plan zurĂŒck. Von Barthous Plan eines multilateralen SicherheitsbĂŒndnisses blieb nur ein bilateraler französisch-sowjetischer Pakt vom 2. Mai 1935 ĂŒbrig, der Polen ungewollt noch nĂ€her an Deutschland heranrĂŒcken ließ. Hitler schaltete mit dem Nichtangriffspakt mit Polen die Möglichkeit aus, dass Frankreich mit seinen „Trabanten“ Polen und Tschechoslowakei prĂ€ventiv gegen den Aufbau der Wehrmacht intervenieren konnte. Die deutschen StreitkrĂ€fte waren noch weit davon entfernt, einen Krieg auch nur an einer Front mit Aussicht auf Erfolg fĂŒhren zu können, geschweige denn einen Zweifrontenkrieg.

Entwicklung in Europa zwischen 1935 und 1939: In Blau Deutschland und Italien, in Hellblau die AnschlĂŒsse von Gebieten an Deutschland

Die deutsche InteressensphĂ€re sollte durch den Anschluss Österreichs nach SĂŒdosteuropa erweitert werden. Doch der italienische Duce Benito Mussolini verlegte Hitler hier zunĂ€chst den Weg, indem er seinerseits mit Österreich und Ungarn in den Römischen Protokollen vom 17. MĂ€rz 1934 wirtschaftliche Zusammenarbeit vereinbarte. Nach der Ermordung des österreichischen Bundeskanzlers Engelbert Dollfuß am 25. Juli 1934 ließ Mussolini gegen einen möglichen deutschen Zugriff italienische Divisionen am Brennerpass aufmarschieren. Der Juliputsch der österreichischen Nationalsozialisten scheiterte, Hitler musste sich kurzfristig von den Putschisten distanzieren.

Am 13. Januar 1935 entschieden sich 90,67 Prozent der SaarlĂ€nder dafĂŒr, das Saarland wieder in das Deutsche Reich einzugliedern. Getragen von dieser Zustimmung ließ Hitler am 16. MĂ€rz die allgemeine Wehrpflicht wieder einfĂŒhren. Bereits am 8. MĂ€rz 1935 hatte Hitler bekanntgegeben, dass Deutschland eine neue Luftwaffe besitze und eine Woche spĂ€ter verkĂŒndete er, Deutschland werde sich nicht mehr an die militĂ€rischen Bestimmungen des Versailler Vertrages halten, der eine HöchststĂ€rke von 100.000 Mann vorsah, sondern ein Heer von 36 Divisionen mit 550.000 Soldaten aufbauen. Diese TruppenstĂ€rke stimmte mit Forderungen der Heeresleitung ĂŒberein, die sich fĂŒr ein militĂ€risches RĂŒstungsziel von 30-36 Divisionen ausgesprochen hatte.

Der Völkerbund protestierte daraufhin, Großbritannien, Frankreich und Italien schlossen am 14. April 1935 in Stresa ein Abkommen zum Schutz Österreichs und gegen weitere einseitige deutsche VertragsbrĂŒche (Stresa-Front). Sie traten Hitler aber nicht entschlossen entgegen.

Die Sowjetunion war schon am 18. September 1934 dem Völkerbund beigetreten, um nach Deutschlands Austritt die kollektive Sicherheit zu stĂ€rken. Frankreich vereinbarte mit der Sowjetunion am 2. Mai 1935 einen fĂŒnfjĂ€hrigen Beistandspakt. Dieser machte sowjetische Hilfe davon abhĂ€ngig, dass Frankreich zugunsten der Tschechoslowakei militĂ€risch eingreifen wĂŒrde. Dies bewirkte jedoch im spĂ€teren MĂŒnchner Abkommen die Isolation der Tschechoslowakei.

Hitler hatte nun nicht nur Deutschland von den Fesseln des europĂ€ischen Sicherheitssystems befreit, sondern auch die Weichen gestellt, um seine Politik der Gleichschaltung und WiederaufrĂŒstung fortzusetzen. Am 18. Juni 1935 folgte das deutsch-britische Flottenabkommen, das der deutschen WiederaufrĂŒstung seinen Segen erteilte. Diese Appeasement-Politik war eine Folge der Weltwirtschaftskrise: Sie hatte Großbritannien wirtschaftlich und politisch weiter geschwĂ€cht, so dass das Land versuchte, auf dem Kontinent Entspannung zu erreichen, um so AbwehrkrĂ€fte gegenĂŒber Japan im Pazifik zu sammeln. Damit blieb die Stresafront jedoch weitgehend wirkungslos. Italien begann am 2. Oktober 1935 den Abessinienkrieg und erhielt gegen die vom Völkerbund verhĂ€ngten Wirtschaftssanktionen UnterstĂŒtzung aus Berlin.

Am 7. MĂ€rz 1936 ließ Hitler das entmilitarisierte Rheinland besetzen und brach damit erneut den Versailler Vertrag. Frankreichs angekĂŒndigte Gegenmaßnahmen blieben aus. Damit erreichte Hitler zum einen eine militĂ€rische Sicherung der Westgrenze, zum anderen den allmĂ€hlichen Zerfall der Kleinen Entente. Die mit Frankreich verbĂŒndeten Staaten in Osteuropa orientierten sich nun zunehmend auf bilaterale Kooperation mit dem NS-Regime. Auch Mussolini scherte aus der Stresafront aus, indem er am 1. November 1936 die neue „Achse Berlin-Rom“ verkĂŒndete. Dies bedeutete zugleich die Preisgabe Österreichs fĂŒr deutsche Interessen.

Damit war es Hitler in wenigen Monaten gelungen, die zeitweise außenpolitische Isolation zu durchbrechen. Auch wirtschaftlich erhielt das Deutsche Reich neue AbsatzmĂ€rkte und Rohstoffreserven. Polen, RumĂ€nien, Ungarn, Jugoslawien und Bulgarien waren ab 1936 zunehmend zu WirtschaftsvertrĂ€gen mit Berlin bereit. Damit kam Hitler dem Ziel einer ökonomischen UnabhĂ€ngigkeit vom Weltmarkt durch eine autarke Großraumwirtschaft in SĂŒdosteuropa nĂ€her.

Kriegsvorbereitungen

Friedrich Hoßbach (Mitte), 1934. Seine Mitschrift von Hitlers Rede 1937 ist eine wichtige Quelle zu den Kriegszielen des Reiches

Hitler hatte die Appeasementpolitik als SchwĂ€che missverstanden und war zur Überzeugung gelangt, dass die WestmĂ€chte auch in Zukunft seinen PlĂ€nen nicht im Wege stehen wĂŒrden. Überdies hoffte er, im Bedarfsfall zu einer Einigung mit Großbritannien zu kommen, von der er sich freie Hand im Osten erwartete. Hitlers Generalplan lief nach der Eingliederung der meisten deutschsprachigen Gebiete Europas in das neue Großdeutsche Reich, auf die Okkupation Polens und die anschließende Niederwerfung der Sowjetunion hinaus, was ihm jenen Lebensraum im Osten verschaffen sollte, den er fĂŒr die Verwirklichung seiner rassistischen Großmachtpolitik zu benötigen glaubte.

1936 geriet Deutschland in eine neue Devisenkrise. In der Denkschrift zum Vierjahresplan von August 1936 formulierte Hitler:

„Es ist aber gĂ€nzlich belanglos, diese Tatsachen immer wieder festzustellen, d. h. festzustellen, daß uns Lebensmittel oder Rohstoffe fehlen, sondern es ist entscheidend, jene Maßnahmen zu treffen, die fĂŒr die Zukunft eine endgĂŒltige Lösung, fĂŒr den Übergang eine vorĂŒbergehende Entlastung bringen können. Die endgĂŒltige Lösung liegt in einer Erweiterung des Lebensraumes bzw. der Rohstoff- und ErnĂ€hrungsbasis unseres Volkes. Es ist die Aufgabe der politischen FĂŒhrung, diese Frage dereinst zu lösen.
[
]
Ich stelle damit folgende Aufgabe: I. Die deutsche Armee muss in 4 Jahren einsatzfĂ€hig sein. II. Die deutsche Wirtschaft muss in 4 Jahren kriegsfĂ€hig sein.“
[10]

Am 1. Oktober 1936 wurde mit dem Augustprogramm ein neues RĂŒstungsprogramm aufgelegt, dieses sah den Aufbau von 102 Divisionen bis zum 1. Oktober 1939 vor. 1939 eröffnete Deutschland mit genau 102 Divisionen den Krieg. Am 5. November 1937 prĂ€zisierte Hitler seine Kriegsziele vor den FĂŒhrungsspitzen der Wehrmacht (Hoßbach-Niederschrift):[11] Er verwarf die Autarkie und die RĂŒckkehr Deutschlands zum Welthandel als „Lösung der deutschen Lage“, nur der Erwerb eines grĂ¶ĂŸeren Lebensraumes bliebe als Ausweg.

„Das Ziel der deutschen Politik sei die Sicherung und Erhaltung der deutschen Volksmasse und deren Vermehrung. Somit handelt es sich um das Problem des Raumes. [
] Die deutsche Zukunft sei daher ausschließlich durch die Lösung der Raumnot bedingt [
]. Die einzige [
] Abhilfe lĂ€ge in der Gewinnung eines grĂ¶ĂŸeren Lebensraumes [
] Zur Lösung der deutschen Frage könne es nur den Weg der Gewalt geben [
] dann bleibe nur noch die Beantwortung der Fragen ‚wann‘ und ‚wie‘ [
]. Sollte der FĂŒhrer noch am Leben sein, so sei sein unabĂ€nderlicher Entschluss, spĂ€testens 1943/45 die deutsche Raumfrage zu lösen. [
] Zur Verbesserung unserer militĂ€r-politischen Lage mĂŒsse in jedem Fall einer kriegerischen Verwicklung unser 1. Ziel sein, die Tschechei und gleichzeitig Österreich niederzuwerfen, um die Flankenbedrohung eines etwaigen Vorgehens nach Westen auszuschalten [
]“

Friedrich Hoßbach hielt in seiner (nachtrĂ€glichen) Niederschrift fest, dass besonders Blomberg und Fritsch gegen diese Zielsetzungen sehr energisch EinwĂ€nde erhoben hatten.[12] Die Schaffung von „Lebensraum im Osten“ wĂŒrde nicht nur zu einer Auseinandersetzung mit der Sowjetunion, sondern auch mit Großbritannien und Frankreich fĂŒhren, eine Möglichkeit, die Hitler dezidiert ausschloss. Die Diskussion endete ohne Konsens, Hitler verweigerte Blomberg und Fritsch weiterfĂŒhrende GesprĂ€che und sorgte dafĂŒr, dass beide wenige Monate spĂ€ter unehrenhaft aus dem Dienst scheiden mussten.

Deutsch-polnische Krise 1938 bis 1939

Das Gebiet der Freien Stadt Danzig

Nach dem MĂŒnchener Abkommen hatte Hitler gegenĂŒber Chamberlain versichert, er habe keinerlei territoriale AnsprĂŒche mehr in Europa.[13] Dies entsprach jedoch in keiner Weise den tatsĂ€chlichen Absichten, denn Hitler wandte sich nunmehr Polen zu. Das Ziel Hitlers bestand darin, das Land aus dem französischen Cordon sanitaire herauszulösen und es in das von ihm konzipierte neue europĂ€ische System einzugliedern. Darin sollte Polen in einem spĂ€teren Krieg gegen die Sowjetunion die Rolle eines „Juniorpartners“ unter deutscher Dominanz zukommen.[14]

Die folgende Entwicklung verlief in mehreren Phasen. In den ersten Monaten versuchte Hitler die polnische Regierung in direkten Verhandlungen zu ZugestĂ€ndnissen in der Danzig- und Korridorfrage zu bringen. Als sich die polnische Regierung dem widersetzte und auch die WestmĂ€chte die Appeasement-Politik aufgaben, folgte eine Phase, in der die Verhandlungen zwischen Polen und dem Deutschen Reich abgebrochen wurden und unterschiedliche BĂŒndniskonstellationen in Europa entstanden. Da sich Hitler zu diesem Zeitpunkt zum Krieg gegen Polen entschlossen hatte und dafĂŒr mit der UdSSR ein Abkommen getroffen hatte, welches die gemeinsame Aufteilung Osteuropas vorsah, versuchte er in einer dritten Phase durch Verhandlungen mit Großbritannien Polen zu isolieren.

Am 1. September 1939 griff die Wehrmacht schließlich Polen an. Da die WestmĂ€chte entgegen Hitlers Annahme zu ihrem BĂŒndnis mit Polen standen, kam es nach einer vierten Phase letzter diplomatischer BemĂŒhungen, bevor sich der Krieg mit der KriegserklĂ€rung der WestmĂ€chte an das Deutsche Reich am 3. September zu einem europĂ€ischen Krieg ausweitete.

1. Phase: Der deutsch-polnische Konflikt um Danzig

Józef Beck (1894–1944), polnischer Außenminister

Am 24. Oktober 1938 trafen der polnische Botschafter JĂłzef Lipski (1894–1958) und Reichsminister des Äußeren Joachim von Ribbentrop (1893–1946) im Grand Hotel in Berchtesgaden zusammen, ursprĂŒnglich um die Situation in der Karpatoukraine zu besprechen. Bei dieser Gelegenheit unterbreitete Ribbentrop erstmals ein Acht-Punkte-Programm zu einer „Gesamtlösung“ zwischen den beiden Staaten:[15]

  1. Der Freistaat Danzig kehrt zum Deutschen Reich zurĂŒck.
  2. Durch den Korridor wird eine exterritoriale, Deutschland gehörende Reichsautobahn und eine ebenso exterritoriale mehrgleisige Eisenbahn gebaut.
  3. Polen behĂ€lt im Danziger Gebiet ebenfalls eine exterritoriale Straße oder Autobahn und Eisenbahn und einen Freihafen.
  4. Polen erhĂ€lt eine Absatzgarantie fĂŒr seine Waren im Danziger Gebiet.
  5. Die beiden Nationen erkennen ihre gemeinsamen Grenzen (Garantie) oder die beiderseitigen Territorien an.
  6. Der deutsch-polnische Vertrag wird von 10 auf 25 Jahre verlÀngert.
  7. Polen tritt dem Antikomintern-Vertrag bei.
  8. Die beiden LĂ€nder fĂŒgen ihrem Vertrag eine Konsultationsklausel bei.

Gleichzeitig lud er den polnischen Außenminister JĂłzef Beck (1894–1944) fĂŒr den November zu einem Besuch ein.[16] Beck kam nicht nach Berlin, sondern beauftragte stattdessen Lipski mit der Ablehnung der deutschen VorschlĂ€ge. Dieser traf am 19. November in Berlin ein. Die polnische Antwort ließ die VorschlĂ€ge bezĂŒglich der exterritorialen Verbindungen und der gemeinsamen Politik unberĂŒcksichtigt, betonte hingegen, dass eine „Eingliederung der Freien Stadt [Danzig] in das Reich unfehlbar zu einem Konflikt fĂŒhren mĂŒsse“ und schon allein mit RĂŒcksicht auf die Meinung der polnischen Öffentlichkeit nicht möglich sei. Lipski schlug lediglich vor, das Völkerbundsstatut betreffend Danzig durch ein bilaterales Abkommen zu ersetzen, in dem Danzig als deutsche Stadt anerkannt und die Rechte der polnischen Minderheit geschĂŒtzt werden sollten. Ribbentrop wich daraufhin aus und erklĂ€rte, dass es sich lediglich um einen unverbindlichen persönlichen Vorstoß von ihm gehandelt habe.[17] Die ablehnende polnische Haltung erklĂ€rte spĂ€ter der Historiker Ludwig Denne wie folgt:

„Polen konnte die Forderungen nicht annehmen [
]. Es war sich bewußt, dass die RĂŒckgliederung Danzigs in das Reich Deutschland die Kontrolle der polnischen Wirtschaft in die HĂ€nde gelegt hĂ€tte, dass Hitler dann zu jedem ihm passend erscheinenden Zeitpunkt den polnischen Weichselhandel hĂ€tte unterbrechen können, dass von der exterritorialen Autobahn durch den Korridor aus Polen im Falle eines Krieges mit dem Reich sofort von seiner Verbindung mit dem Meer hĂ€tte abgeschnitten werden können, dass die ohnehin schon Ă€ußerst ungĂŒnstige strategische Lage des Korridors dadurch noch schlechter geworden wĂ€re. [
] Jede polnische Regierung, die diesen Verzicht ausgesprochen hĂ€tte, wĂ€re darĂŒber gestĂŒrzt, ohne aber den Gang der Ereignisse aufhalten zu können.“[18]

Am 20. Juli 1939 Ă€ußerte Edward Rydz-ƚmigƂy öffentlich, dass Polen beschlossen habe, fĂŒr Danzig zu kĂ€mpfen, denn „Danzig ist notwendig fĂŒr Polen; wer auch immer Danzig kontrolliert, kontrolliert unser Wirtschaftsleben. Unser Handel fließt ĂŒber Danzig und ĂŒber Gdingen, und wer immer Danzig kontrolliert, kontrolliert Gdingen.“[19]

Hitler nahm sich unterdessen persönlich der Danzig-Frage an. Am 24. November 1938, fĂŒnf Tage nach Lipskis negativer Antwort, befahl er dem Oberkommando der Wehrmacht (OKW), bis zum 10. Januar 1939 einen Plan fĂŒr eine handstreichartige militĂ€rische Besetzung des Danziger Freistaates vorzubereiten.[20] Nach dem Historiker Michael Freund hĂ€tte Hitler durch einen solchen Handstreich die polnische Regierung in einem gĂŒnstigen Moment vor vollendete Tatsachen stellen können, sodass diese den deutschen Forderungen nicht offiziell nachgeben hĂ€tte mĂŒssen.[21] Am 5. und 6. Januar 1939 kam Außenminister Beck schließlich nach Berchtesgaden und MĂŒnchen, wo er sich mit Hitler und Ribbentrop traf. Er wollte ĂŒber die angesprochenen Grenzgarantien und die VerlĂ€ngerung des Nichtangriffspaktes verhandeln, wiederholte jedoch die Ablehnung einer StatusĂ€nderung der Freien Stadt Danzig und erbat Zeit um die Angelegenheit zu ĂŒberdenken. Er kam jedoch zu der Ansicht, dass die deutschen Forderungen eine ernste Bedrohung darstellen konnten. So kam es am 8. Januar 1939 im Warschauer Schloss zu einem geheimen Treffen zwischen Marschall Rydz-ƚmigƂy, StaatsprĂ€sident Moƛcicki und Oberst Beck, in welchem die polnische FĂŒhrung ihre kĂŒnftige Haltung beschloss: Angesichts der deutschen Forderungen in „so untergeordneten Angelegenheiten wie Danzig und der Autostraße“ wĂ€re es offenkundig, dass Polen von einem „ernsthaften Konflikt“ bedroht sei, zu dem diese Forderungen als Vorwand dienen könnten. Eine „schwankende Haltung“ könne das Land die UnabhĂ€ngigkeit kosten und es zu einem deutschen „Vasallenstaat“ machen. Deshalb sei eine feste Linie unabdingbar.[22]

Deutsches Propagandaplakat (Sommer 1939)

Bei einem Besuch Ribbentrops in Warschau am 26. Januar schnitt der Außenminister die Danzig-Frage erneut an, obwohl er dies laut Anweisungen Hitlers nicht tun sollte. Er bot gegenĂŒber Beck Gebietskompensationen in der Ukraine mit einem Zugang zum Schwarzen Meer fĂŒr Danzig an. Der polnische Außenminister lehnte jedoch aufgrund des Beschlusses vom 8. Januar kategorisch ab.[23] Ende Februar fĂŒhrten die deutsch-polnischen GesprĂ€che ĂŒber die Behandlung der Minderheiten in dem jeweils anderen Staat zu einer VerschĂ€rfung der Lage.[24] Vor der deutschen Botschaft in Warschau demonstrierte eine Menschenmenge und schlug Fensterscheiben ein, ohne dass die Polizei eingriff. Beck entschuldigte sich dafĂŒr beim deutschen Botschafter und enthob den Polizeichef seines Postens.

Am 14. MĂ€rz 1939 schloss das nationalsozialistische Deutschland einen sogenannten „Schutzvertrag“ mit der autonomen Slowakei. Am folgenden Tag begann die sogenannte „Zerschlagung der Rest-Tschechei“, d.i. die Besetzung des tschechischen Landesteils durch die deutsche Wehrmacht und die Errichtung des Reichsprotektorats Böhmen und MĂ€hren. Damit hatte er sich ĂŒber das Abkommen von MĂŒnchen hinweggesetzt und so bewiesen, dass VertrĂ€ge fĂŒr seine Absichten kein Hindernis darstellten. „Hitler hatte durch diesen Vertragsbruch fĂŒr alle Zukunft die VerhandlungsfĂ€higkeit verloren.“[25] In einem Volksaufstand verlangt die deutsche Bevölkerung im abgetrennten Memelland am 16. MĂ€rz den Anschluss an das Deutsche Reich. Am 17. MĂ€rz verkĂŒndete der britische Premierminister Chamberlain in einer Rede in Birmingham das Ende der Appeasement-Politik. Deutschland verlegte am 21. MĂ€rz als Reaktion auf die VolksaufstĂ€nde die drei in Ostpreußen stationierten Wehrmachtsdivisionen nach Norden an die Grenze zum Memelland. Am 22. MĂ€rz marschierte die Wehrmacht, nach einen Übergabevertrag mit Litauen, ins Memelland ein.

Am 21. MĂ€rz ersuchte von Ribbentrop Botschafter Lipski, nach Warschau zu fahren und seiner Regierung die offizielle deutsche Bitte um neue Verhandlungen zu ĂŒbermitteln, der vierte Versuch von deutscher Seite, das Danzig-Problem auf dem Verhandlungsweg zu lösen.[26] Zur gleichen Zeit erhielt das polnische Begehren um einen Schutzvertrag von der britischen Regierung eine Zusage. Mit dieser Sicherheit konnte Polen die deutschen Forderungen nun kategorisch abweisen. Allerdings ging sie dabei von der falschen Annahme aus, dass Hitler nur 9 Divisionen gegen Polen mobilisieren könnte.[27]

Zur gleichen Zeit ließ Rydz-ƚmigƂy mit der BegrĂŒndung, Deutschland wolle Danzig annektieren, einen Teil der polnischen StreitkrĂ€fte mobilisieren, rief drei ReservistenjahrgĂ€nge und Tausende von Spezialisten in die Kasernen, erhöht die TruppenstĂ€rke der Armee um ĂŒber 330.000 Soldaten und ließ KampfverbĂ€nde in Richtung Danzig und Pomerellen aufmarschieren.[28] Erst im Juni wurde die Teilmobilmachung wieder aufgehoben.[29] Diese DrohgebĂ€rde als Antwort auf ein Verhandlungsersuchen widersprach dem Geist des deutsch-polnischen Vertrages, in dem die zwei Vertragsparteien zur Lösung ihrer Streitigkeiten vereinbart haben: „Unter keinen UmstĂ€nden werden sie jedoch zum Zweck der Austragung solcher Streitfragen zur Anwendung von Gewalt schreiten.“

Am 26. MĂ€rz 1939 ĂŒberbrachte Lipski schließlich die endgĂŒltige und weiterhin ablehnende polnische Antwort in Form eines Memorandums. Es ging ĂŒber einige Verkehrserleichterungen zwischen dem Reich und Ostpreußen nicht hinaus. Lipski erklĂ€rte, dass „er die unangenehme Pflicht habe, darauf hinzuweisen, dass jegliche weitere Verfolgung dieser deutschen PlĂ€ne, insbesondere soweit sie die RĂŒckkehr Danzigs zum Reich betrĂ€fen, den Krieg mit Polen bedeuten“[30]. Hitler zeigte nun keinerlei Interesse mehr an weiteren GesprĂ€chen ohne vorher sichtbare Ergebnisse.[31]

2. Phase: Bildung der Allianzen

Moskau am 24. August 1939: In der Mitte stehend der deutsche Außenminister Joachim Ribbentrop, vor ihm sitzend sein sowjetischer Amtskollege Wjatscheslaw Molotow. Rechts neben Ribbentrop Stalin.

Der deutsche Gewaltakt gegen die Tschechoslowakei löste heftige Reaktionen in den europĂ€ischen Staaten aus. Bereits am 21. MĂ€rz trafen sich die Vertreter Großbritanniens und Frankreichs, um Absprachen bezĂŒglich einer gemeinsamen Politik zu treffen. Das Ergebnis war die Britisch-französische GarantieerklĂ€rung vom 31. MĂ€rz 1939. Beide Staaten garantierten darin die nationale IntegritĂ€t Polens im Falle eines deutschen Angriffs, nicht jedoch seiner Grenzen und auch nicht fĂŒr den Fall eines sowjetischen Angriffs. Außenminister Beck reiste daraufhin nach London, wo er am 6. April einen förmlichen Beistandspakt mit Großbritannien unterzeichnete.[31] Dem folgte am 13. April eine förmliche BestĂ€tigung des Französisch-polnischen Beistandspaktes.[32] Aufgrund der geographischen Lage war allerdings ausgeschlossen, dass die WestmĂ€chte Polen effektiv zu Hilfe kommen konnten. Aus diesem Grund begannen Mitte April Verhandlungen mit der UdSSR, um diese fĂŒr das BĂŒndnis zu gewinnen. Die Verhandlungen zogen sich jedoch ergebnislos ĂŒber den ganzen Sommer hin, weil sich die polnische Regierung weigerte, den sowjetischen Truppen Durchmarschrechte einzurĂ€umen. Dies geschah aus der Furcht heraus, dass die Rote Armee nach einem Krieg das Land eventuell nicht mehr verlassen wĂŒrde.[33] Auch der PrĂ€sident der Vereinigten Staaten von Amerika Franklin D. Roosevelt (1882–1945) schaltete sich am 15. April ein und forderte Hitler und Mussolini auf, mit mehr als 30 Staaten Nichtangriffspakte abzuschließen.[32]

Hitlers Strategie war gescheitert. Anstatt Polen in das von ihm angestrebte System einzubinden, hatte sich eine Koalition gegen ihn gebildet. Er befahl der WehrmachtfĂŒhrung am 11. April die Ausarbeitung eines Aufmarschplanes fĂŒr einen Krieg gegen Polen.[31] Am 28. April 1939 unterstrich er seine Haltung, indem er die Aufforderung des US-PrĂ€sidenten zurĂŒckwies, das deutsch-britische Flottenabkommen von 1935 sowie den deutsch-polnischen Nichtangriffspakt von 1934 aufkĂŒndigte. Laut Schmundt-Protokoll gab Hitler am 23. Mai 1939 vor der militĂ€rischen FĂŒhrungsspitze seinen Entschluss bekannt, Polen „bei erster passender Gelegenheit“ anzugreifen. Nunmehr begannen alle beteiligten Staaten sich auf den Fall eines bewaffneten Konfliktes vorzubereiten. Italien und das Deutsche Reich schlossen am 22. Mai 1939 einen Freundschafts- und BĂŒndnisvertrag ab, den Stahlpakt. Dem folgten Nichtangriffspakte mit DĂ€nemark (31. Mai), Estland und Lettland (7. Juni). Auf der anderen Seite intensivierten Großbritannien und Frankreich ihre BemĂŒhungen um die UdSSR und unterzeichneten jeweils einen Beistandspakt mit der TĂŒrkei fĂŒr den Fall eines Krieges im Mittelmeer (12. Mai / 23. Juni). Außerdem wurde im Vereinigten Königreich per Gesetz am 26. Mai 1939 die allgemeine Wehrpflicht eingefĂŒhrt.[34]

Diese Verhandlungen fanden ihren Höhepunkt am 24. August 1939 mit der Unterzeichnung des Deutsch-Sowjetischen Nichtangriffspaktes. Dieser (auf den Vortag datierte) Vertrag machte den BemĂŒhungen der WestmĂ€chte um die UdSSR ein Ende und versetze Hitler in die Lage, eine militĂ€rische Aktion zu beginnen, ohne dabei gegen die Rote Armee kĂ€mpfen zu mĂŒssen. Der Vertrag enthielt auch ein geheimes Zusatzprotokoll, in dem die Vertragspartner ihre jeweiligen EinflusssphĂ€ren in Osteuropa bestimmten. Dies sah unter anderem eine Aufteilung Polens vor. FĂŒr Josef Stalin bot der Abschluss dieses Paktes mehr Vorteile als ein BĂŒndnis mit dem Westen. Zum einen konnte er auf diesem Weg Ostpolen zurĂŒckerobern, das erst 1921 im Frieden von Riga an Polen gefallen war. Außerdem rechnete er bei einem Krieg zwischen den „kapitalistischen“ Staaten damit, dass es einfacher sein wĂŒrde, sowjetische GebietsansprĂŒche im Baltikum und in Bessarabien durchzusetzen. Auf der anderen Seite befĂŒrchtete er, bei einem Krieg gegen das Deutsche Reich auch von dessen Partner Japan angegriffen zu werden.[33] FĂŒr Hitler ebnete der Vertrag den Weg zu einem Krieg gegen Polen, ohne dabei auf die WestmĂ€chte RĂŒcksicht nehmen zu mĂŒssen, denn durch das Abkommen war eine Blockade Deutschlands wie im Ersten Weltkrieg nicht möglich. Er gab deshalb erste Anordnungen in Vorbereitung auf einen Krieg.[35] Schon am 22. August legte er in einer Ansprache vor der WehrmachtfĂŒhrung dar: „Vernichtung Polens in Vordergrund. Ziel ist die Vernichtung der lebenden KrĂ€fte, nicht die Erreichung einer bestimmten Linie. Auch wenn im Westen Krieg ausbricht bleibt Vernichtung Polens im Vordergrund.“[36] ZusĂ€tzlich versuchte er in den folgenden Tagen, durch Angebote an Großbritannien die WestmĂ€chte doch noch von einer UnterstĂŒtzung Polens abzuhalten.

3. Phase: Kriegsausbruch

FĂŒr die „Deutsche Wochenschau“ nachgestellte Szene Titel: Deutsche Soldaten und Grenzbeamte[37] reißen am 1. September 1939 bei Zoppot einen polnischen Schlagbaum ein

Nunmehr schaltete sich der Verantwortliche fĂŒr den Vierjahresplan Hermann Göring (1893–1946), der gegenĂŒber den KriegsplĂ€nen Hitlers skeptisch war, in die Verhandlungen ein. Wie bereits Anfang August entsandte er inoffiziell einen Vertrauten, den schwedischen GeschĂ€ftsmann Birger Dahlerus (1891–1957), am 25. August nach London, um die britischen Regierung der deutschen VerstĂ€ndigungsbereitschaft zu versichern. Am selben Tag gab Hitler um 15:02 Uhr jedoch Befehl, den Angriff auf Polen am Morgen des 26. August zu beginnen. Um die britische Regierung doch noch auf seine Seite zu ziehen, ließ er den britischen Botschafter Sir Nevile Henderson (1882–1942) zu sich kommen und erklĂ€rte ihm, dass er bereit wĂ€re, nach einer Lösung der Probleme mit Polen einen Vertrag mit Großbritannien abzuschließen, in dem alle generellen Interessen geklĂ€rt werden sollen. Dies betraf deutsche Kolonialforderungen, aber auch deutsche MilitĂ€rhilfe fĂŒr Großbritannien.[38] Nur Stunden spĂ€ter, um 16:30 Uhr, traf die Nachricht in Berlin ein, dass die britische und die polnische Regierung gerade einen formellen Beistandspakt abgeschlossen hĂ€tten, welcher die bisher nur mĂŒndlich erfolgte GarantieerklĂ€rung festigte. Um 17:54 Uhr teilte Mussolini Hitler mit, dass sich Italien nicht an einem Krieg beteiligen wĂŒrde.[39]

Vor diesem Hintergrund sagte Hitler den Angriffsbeginn um 20:00 Uhr wieder ab. Einige kleinere Truppenabteilungen erhielten diesen Befehl nicht mehr rechtzeitig, so dass es am Morgen des 26. August entlang der deutsch-polnischen Grenze zu einer Reihe kleinerer Gefechte kam.[40] Welcher Punkt nun ausschlaggebend fĂŒr die ZurĂŒcknahme des Angriffsbefehls war, lĂ€sst sich nicht mehr eindeutig feststellen. Aber auch das MilitĂ€r hatte eine Verschiebung gutgeheißen, um die Zeit fĂŒr die Mobilmachung der eigenen StreitkrĂ€fte zu gewinnen.[41]

Birger Dahlerus setzte seine BemĂŒhungen fort und sprach am 26. August beim britischen Außenminister Lord Halifax (1881–1959) vor. Dieser ĂŒbergab ihm einen Brief an Göring, in dem er Großbritanniens Wunsch nach einer diplomatischen Lösung betonte. Göring unterrichtete Hitler vom Inhalt des Briefes und dieser entsandte Dahlerus am 27. August noch einmal nach London. Die britische Regierung begrĂŒĂŸte den von Hitler vorgeschlagenen deutsch-britischen Vertrag und erkannte die Notwendigkeit einer Lösung der Korridorfrage an. Sie empfahl dazu die Wiederaufnahme der direkten deutsch-polnischen Verhandlungen, deren Zustandekommen die britische Regierung unterstĂŒtzen wollte, wies zugleich aber darauf hin, dass auch Polens Interessen gewahrt werden mĂŒssten. Dies wurde in einem Memorandum an die deutsche Regierung, das am Abend des 28. August durch Henderson ĂŒbergeben wurde, festgehalten.[42] Von den beteiligten Diplomaten wurde diese Entwicklung als Entspannung aufgefasst. Göring erklĂ€rte gegenĂŒber Birger Dahlerus: „Der Friede ist gesichert!“[43]

Bei dem seit dem FrĂŒhjahr ins Auge gefassten Plan zum Angriff auf Polen suchte Hitler nach einer Möglichkeit, dem eigenen Volk und vor allem auch den westlichen Demokratien gegenĂŒber diesen Krieg zu rechtfertigen. Laut den Erinnerungen Albert Speers Ă€ußerte Hitler kurz vor Kriegsausbruch:

„Dieses Mal wird der Fehler von 1914 vermieden werden. Es kommt nun alles darauf an, der Gegenseite die Schuld zuzuschieben.“[44]

Zu diesem Zweck stellte Hitler einen weiteren „Vermittlungsvorschlag“ in der Danzigfrage zusammen, von dem er annehmen musste, dass er aufgrund seiner weitreichenden Konsequenzen fĂŒr die polnische Regierung unannehmbar war. Oberstleutnant Helmuth Groscurth notierte dazu am 29. August 1939 in sein Tagebuch:

„Der FĂŒhrer hat Ribbentrop, Himmler, Bodenschatz u. a. gesagt: ‚Diese Nacht werde ich mir etwas Teuflisches ausdenken fĂŒr die Polen, an dem sie krepieren werden.’“[45]

Am 29. August um 12:55 wurden die wichtigsten Schiffe der polnischen Flotte in britische GewĂ€sser beordert (Operation Peking). ZunĂ€chst wollte Hitler die neuen VorschlĂ€ge dem britischen Botschafter prĂ€sentieren. Am 29. August, um 19:15 Uhr abends, erschien Henderson bei Hitler und Ribbentrop in der Reichskanzlei, um die deutsche Antwort auf das letzte britische Memorandum zu empfangen. Obwohl Hitler alle Punkte der britischen Regierung akzeptierte, forderte er am Schluss des GesprĂ€ches in ultimativer Form die Entsendung eines mit allen Vollmachten ausgestatteten polnischen UnterhĂ€ndlers bis zum Abend des folgenden Tages, dem 30. August. Als BegrĂŒndung gab er an, dass die politischen Spannungen eine möglichst schnelle Lösung erforderlich machten. Henderson fasste diese Forderung als ein Ultimatum auf und empörte sich darĂŒber. Nach einem lauten Wortgefecht verließ er die Reichskanzlei.[46] Wiederum schickte Göring Dahlerus nach London, um besĂ€nftigend zu wirken. Die britische Regierung antwortete in einer Note noch in der Nacht: „Die Art der FĂŒhlungnahme und die Vorbereitungen fĂŒr einen Meinungsaustausch mĂŒssen selbstverstĂ€ndlich in aller Eile zwischen der deutschen und der polnischen Regierung vereinbart werden. Die Regierung Seiner MajestĂ€t ist jedoch der Ansicht, daß es untunlich sein wĂŒrde, diese FĂŒhlungnahme schon heute herzustellen.“[47] Gleichzeitig wurde bekannt, dass der britische Botschafter in Warschau nach London telegraphiert hatte, dass er nicht glaube, dass die polnische Regierung sich diesem Ultimatum beugen wĂŒrde:

„They would certainly sooner fight and perish rather than submit to such humiliation, especially after the examples of Czechoslovakia, Lithuania and Austria.“[48]
Józef Lipski (1894–1958)

TatsÀchlich erschien kein Vertreter der polnischen Regierung, welche durch das Ultimatum alarmiert die Mobilmachung der polnischen StreitkrÀfte einleitete.

Als Henderson die britische Note ĂŒbergeben hatte, las ihm Außenminister Ribbentrop die deutschen VorschlĂ€ge vor, die als Basis fĂŒr die Verhandlung mit dem polnischen BevollmĂ€chtigten hĂ€tten dienen sollen: Danzig solle dem Deutschen Reich angegliedert, Gdingen dafĂŒr als polnisch anerkannt werden; im Korridor sollte eine Volksabstimmung auf der Basis der VolkszĂ€hlung von 1919 ĂŒber die Zugehörigkeit des Gebietes entscheiden, wobei der jeweils unterlegene Seite eine exterritoriale Verkehrsverbindung durch den Korridor zur VerfĂŒgung gestellt werden sollte. Als Henderson den Text dieser VorschlĂ€ge zur Weiterleitung an seine Regierung haben wollte, verweigerte Ribbentrop die Herausgabe mit der BegrĂŒndung, sie seien ĂŒberholt, da der polnische UnterhĂ€ndler nicht erschienen wĂ€re.[49] Trotzdem betrachtete Henderson diese VorschlĂ€ge als „not onthe whole too unreasonable“ und empfahl dem polnischen Botschafter Lipski seiner Regierung zu raten, die Verhandlungen wieder aufzunehmen.[50] Ohne Wissen Hitlers schickte Göring Dahlerus mit einer Abschrift zu Lipski.[51] Nach Dahlerus berichtete ihm spĂ€ter am Abend der amerikanische Botschafter Forbes von der Meinung Lipskis:

„WĂ€hrend ich der SekretĂ€rin diktierte, hatte Lipski Forbes mitgeteilt, dass er in keiner Weise Anlaß habe, sich fĂŒr Noten oder Angebote von deutscher Seite zu interessieren. Er kenne die Lage in Deutschland [
] er erklĂ€rte, davon ĂŒberzeugt zu sein, dass im Falle eines Krieges Unruhen in diesem Land ausbrechen und die polnischen Truppen erfolgreich gegen Berlin marschieren wĂŒrden.“[52]

Die britische Regierung wirkte auf die polnische Regierung ein, sich trotzdem zu GesprĂ€chen einzufinden. Am spĂ€ten Nachmittag des 31. August traf Botschafter Lipski bei Hitler ein. Als sich herausstellte, dass er keinerlei Verhandlungsvollmachten besaß und lediglich eine PrĂŒfung der deutschen VorschlĂ€ge durch die polnische Regierung versprach, weigerte sich Hitler kategorisch den Botschafter zu empfangen. TatsĂ€chlich hatte Lipski Anweisungen aus Warschau erhalten, kein weiteres deutsches Memorandum entgegenzunehmen, um jedem Vergleich mit Emil HĂĄcha vorzubeugen, obwohl die britische Regierung mehrfach darauf hinwies, dass ein solches Vorgehen gefĂ€hrlich wĂ€re.[53]

Am 31. August um 21 Uhr unterbrach dann der Rundfunk sein Programm und brachte die Meldung von den "ĂŒberaus vernĂŒnftigen" deutschen VorschlĂ€gen, und dass noch nicht mal ein polnischer UnterhĂ€ndler dafĂŒr erschienen wĂ€re. In seiner Reichstagsrede vom 1. September 1939 behauptete Hitler, dass seine VorschlĂ€ge fĂŒr eine friedliche Regelung der Danzig-Frage mit Mobilmachungen und verstĂ€rkten Terror beantwortet worden seien.[54] Hitlers Dolmetscher Paul Schmidt hörte wie Hitler einige Zeit spĂ€ter sagte:

„Ich brauchte ein Alibi, vor allem dem deutschen Volk gegenĂŒber, um ihm zu zeigen, dass ich alles getan hatte, den Frieden zu erhalten. Deshalb machte ich diesen großzĂŒgigen Vorschlag ĂŒber die Regelung der Danziger- und Korridor-Frage.“[55]

Hitlers Vermittlungsvorschlag zur Danzig-Frage vom 29. August ist deshalb in der Forschungsliteratur genau wie der Gleiwitz-Zwischenfall als eine propagandistische Rechtfertigung des Angriffskrieges gegen Polen bewertet worden.[56] Hitler befahl nun den Angriff auf Polen fĂŒr den folgenden Morgen. Er ging nicht davon aus, dass Frankreich und Großbritannien nach den letzten Verhandlungen ihren BĂŒndnisverpflichtungen gegenĂŒber Polen nachkommen wĂŒrden.[57] Am 1. September 1939, um 4:15 Uhr, ĂŒberschritten deutsche StreitkrĂ€fte die polnische Grenze und begannen damit den Krieg gegen Polen.

4. Phase: Die Ausweitung zum europÀischen Konflikt

Zerstörte GebÀude in Warschau, November 1939

Nach dem Einmarsch der deutschen Truppen ĂŒbergaben die Botschafter der WestmĂ€chte im Laufe des 1. September der deutschen Regierung Noten gleichen Inhalts. Sie forderten mit Bezug auf die von ihnen geschlossenen Beistandspakte die sofortige Einstellung der Kampfhandlungen und den RĂŒckzug aller deutschen Truppen aus Polen.[58] Beide wurden von Hitler nicht beantwortet. Alle Kommunikation fand nun ĂŒber die italienische Regierung statt. Die britische, französische und italienische Regierung bemĂŒhten sich dennoch um einen Ausgleich. Noch Ende August war Mussolini von Lord Halifax angeregt worden, eine Vermittlerrolle einzunehmen. Am 31. August machte er den Vorschlag zu einer Konferenz in Florenz. Auch am 1. September stimmte die französische Regierung dem Plan zu, stellte allerdings zur Bedingung, dass auch Polen vertreten sein sollte und allgemein alle europĂ€ischen Konflikte Gegenstand der Verhandlungen sein sollten. Die britische Regierung stimmte dem zu, doch aus Warschau erfolgte eine Ablehnung: Polen befinde sich nunmehr im Krieg und es sei nun die Zeit gemeinsamer Abwehr und nicht des Verhandelns.[59] Trotzdem teilte Mussolini Hitler den Vorschlag einer Konferenz am 2. September mit.[60] Als Voraussetzung sah dieser vor:

  • Waffenstillstand zwischen Deutschland und Polen bei aktuellem Frontverlauf
  • Zustandekommen der Konferenz binnen zwei bis drei Tagen
  • Schlichtung des deutsch-polnischen Streites (wahrscheinlich zugunsten Deutschlands)

Hitler stimmte diesem Vorschlag zu und verlangte lediglich eine 24stĂŒndige Vorbereitungszeit und die Zusicherung, dass die französische und britische Note vom 1. September kein Ultimatum darstellten. Dies wurde von den WestmĂ€chten zugesichert. Allerdings erweiterte Lord Halifax den britischen Standpunkt dahingehend, dass eine Konferenz nur dann zustande kommen wĂŒrde, wenn die deutschen Truppen zuvor vollstĂ€ndig aus Polen zurĂŒckgezogen wĂŒrden. Diese Nachricht traf am Morgen des 3. September in Berlin ein. Da Hitler nicht darauf einging, ĂŒberbrachte der britische Botschafter um 9:00 Uhr eine weitere Note, in der bis 11:00 Uhr eine befriedigende Antwort auf die Note vom 1. September gefordert wurde, da andernfalls „von dieser Stunde an ein Kriegszustand zwischen den beiden LĂ€ndern bestehen werde.“[61] Schon um 11:30 Uhr lehnte Hitler offiziell ab, „von der britischen Regierung ultimative Forderungen entgegenzunehmen, anzunehmen oder gar zu erfĂŒllen.“[62] Um 12:20 Uhr traf eine weitere Note mit gleichem Inhalt aus Frankreich ein, deren Frist schließlich um 17:00 Uhr auslief.[63] Damit weitete sich der deutsch-polnische Krieg zu einem europĂ€ischen Konflikt aus, bei dem die WestmĂ€chte allerdings militĂ€risch inaktiv blieben (Sitzkrieg).

Siehe auch

Literatur

Gesamtdarstellungen
  • Kurt Aßmann: Deutsche Schicksalsjahre. Historische Bilder aus dem Zweiten Weltkrieg und seiner Vorgeschichte. Brockhaus, Wiesbaden 1950.
  • Andrew J. Crozier: The causes of the Second World War. Blackwell, Oxford 1997, ISBN 0-631-17128-2.
  • Wilhelm Deist u. a.: Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkrieges. Fischer, Frankfurt/M. 1991, ISBN 3-596-24432-3 (frĂŒherer Titel "Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspolitik").
  • Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934-39. Röhrscheid Verlag, Bonn 1959.
  • Hermann Graml: Europas Weg in den Krieg. Hitler und die MĂ€chte 1939. Oldenbourg Verlag, MĂŒnchen 1990, ISBN 3-486-55151-5.
  • Walther Hofer (Hrsg.): Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges. Eine Studie ĂŒber internationale Beziehungen im Sommer 1939. LIT-Verlag, MĂŒnster 2007, ISBN 978-3-8258-0383-4.
  • Hans-Adolf Jacobsen: Nationalsozialistische Außenpolitik 1933–1938. Verlag Metzner, Frankfurt/M. 1968.
  • Klaus Hildebrand (Hrsg.): 1939. An der Schwelle zum Weltkrieg. De Gruyter, Berlin 1990, ISBN 3-11-012596-X.
  • Richard Lamb: Der verfehlte Frieden. Englands Außenpolitik 1935–1945. Ullstein, Frankfurt/M. 1989, ISBN 3-550-07648-7.
  • Marie-Luise Recker: Die Außenpolitik des Dritten Reiches. Oldenbourg-Verlag, MĂŒnchen 1990, ISBN 3-486-55501-4.
  • Horst Rohde: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa. In: Klaus A. Maier u. a.: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europĂ€ischen Kontinent ("Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg; Bd. 2). DVA, Stuttgart 1979, ISBN 3-421-01935-5.
  • Bernd-JĂŒrgen Wendt: Großdeutschland. Außenpolitik und Kriegsvorbereitung des Hitler-Regimes. Dtv, MĂŒnchen 1987, ISBN 3-423-04518-3.
  • Gerhard L. Weinberg: Hitler's foreign policy. The road to World War II, 1933–1939. Enigma Books, New York 2005, ISBN 1-929631-27-8 (frĂŒherer Titel "The foreign policy of Hitler's Germany")
Quellen- und Memoirenliteratur
  • Winston S. Churchill: Der Zweite Weltkrieg. Fischer, Frankfurt/M. 2003, ISBN 3-596-16113-4.
  • Birger Dahlerus: Der letzte Versuch. London-Berlin, Sommer 1939. Nymphenburger Verlagshandlung, MĂŒnchen 1948.
  • Franz Halder: Kriegstagebuch. TĂ€gliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939–1942. Kohlhammer, Stuttgart 1962 (Bd. 1, Hans-Adolf Jacobsen (Hrsg.)).
  • LĂ©on NoĂ«l: Der deutsche Angriff auf Polen. Verlag Arani, Berlin 1948.
  • Blaubuch der Britischen Regierung ĂŒber die deutsch-polnischen Beziehungen und dem Ausbruch der Feindseligkeiten zwischen Großbritannien und Deutschland am 3. September 1939 ("Dokumente und Urkunden zum Kriegsausbruch"). Verlag BirkhĂ€user, Basel 1939(= offizielle Übersetzung der Documents, Miscellaneous No.9, 1939).
  • Berndt zu Kollwitz-Seldte: Das Weißbuch. Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges. Independence-Edition, Langenau 2000, ISBN 3-00-006496-6 (Repr. d. Ausg. Berlin 1939)

Weblinks

 Commons: Zweiter Weltkrieg â€“ Album mit Bildern und/oder Videos und Audiodateien
Wiktionary Wiktionary: Zweiter Weltkrieg â€“ BedeutungserklĂ€rungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

 Portal:Imperialismus und Weltkriege – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Imperialismus und Weltkriege

Einzelnachweise

  1. ↑ Joachim Fest: Hitler. Der Aufstieg. S. 162-164
  2. ↑ Sebastian Haffner: Von Bismarck zu Hitler, S. 172.
  3. ↑ a b Zentner/BedĂŒrftig: Das große Lexikon des Dritten Reiches. Augsburg 1993, S. 190.
  4. ↑ Vgl. Hans-Erich Volkmann: Die NS-Wirtschaft in Vorbereitung des Krieges, in: Wilhelm Deist, Manfred Messerschmidt, Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette: Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkriegs. Frankfurt am Main 1989, S. 211 ff.
  5. ↑ George W. F. Hallgarten, Joachim Radkau: Deutsche Industrie und Politik. Reinbek 1981, S. 306.
  6. ↑ Wolfram Wette: Ideologien, Propaganda und Innenpolitik als Voraussetzungen der Kriegspolitik des Dritten Reiches in: Wilhelm Deist, Manfred Messerschmidt, Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette: Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkriegs. Frankfurt am Main 1989, S. 110 ff.
  7. ↑ Bernhard Chiari [u. a.]: Die deutsche Kriegsgesellschaft 1939 bis 1945 - Zweiter Halbband: Ausbeutung, Deutungen, Ausgrenzung, Im Auftrag des MGFA hrsg. von Jörg Echternkamp, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-421-06528-5, S. 573.
  8. ↑ a b Adolf Hitler: Mein Kampf, Band 2, S. 742.
  9. ↑ Berndt-JĂŒrgen Wendt: Außenpolitik, in: EnzyklopĂ€die des Nationalsozialismus 1998, S. 69 f.
  10. ↑ Wilhelm Treue: Hitlers Denkschrift zum Vierjahresplan, in: Vierteljahrshefte fĂŒr Zeitgeschichte 2/1955, S. 184 ff.
  11. ↑ NS-Archiv - Dokumente zum Nationalsozialismus: Die Hoßbach-Niederschrift (vom 5. November 1937)
  12. ↑ Friedrich Hoßbach: Zwischen Wehrmacht und Hitler 1934–1938. WolfenbĂŒttel 1949, S. 216 f.
  13. ↑ Kurt Aßmann: Deutsche Schicksalsjahre. Wiesbaden 1950, S. 58.
  14. ↑ Horst Rohde: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier/Horst Rohde/Bernd Stegemann/Hans Umbreit: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 2: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europĂ€ischen Kontinent, Hrsg. v. MilitĂ€rgeschichtlichen Forschungsamt, Stuttgart: DVA 1979, S. 79.
  15. ↑ Akten zur Deutschen AuswĂ€rtigen Politik, Serie D, Band V, Baden-Baden, 1956/57, Dokument 81
  16. ↑ LĂ©on NoĂ«l: Der deutsche Angriff auf Polen. Paris 1948, S. 252 f.; Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes: Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 197
  17. ↑ LĂ©on NoĂ«l: Der deutsche Angriff auf Polen, Paris 1948, S. 255; Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2), Nachdruck der Ausgabe von 1939: Archiv-Verlag, 1995, Nr. 198.
  18. ↑ Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934–39, Bonn 1959, S. 142.
  19. ↑ Evening Post vom 22. Juli 1939, S. 9. (online)
  20. ↑ Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934-39, Bonn 1959, S. 147.
  21. ↑ Michael Freund (Hrsg.): Geschichte des Zweiten Weltkrieges in Dokumenten, Bd.1, Wiesbaden 1953, S. 330.
  22. ↑ Michael Freund (Hrsg.): Geschichte des Zweiten Weltkrieges in Dokumenten, Bd.1, Wiesbaden 1953, Nr. 170.
  23. ↑ Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934-39, Bonn 1959, S. 154.
  24. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 60 f.
  25. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 64.
  26. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 203
  27. ↑ Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934-39, Bonn 1959, S. 178.
  28. ↑ A.J.P. Taylor: Die UrsprĂŒnge des 2. Weltkrieges, Sigbert Mohn Verlag, GĂŒtersloh 1962, S. 271; Hans Roos: Die militĂ€rpolitische Lage und Planung Polens gegenĂŒber Deutschland vor 1939, in: Wehrwissenschaftliche Rundschau Heft 4/1957 S. 194
  29. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 208
  30. ↑ Internationaler MilitĂ€rgerichtshof NĂŒrnberg. Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Gerichtshof, Amtlicher Wortlaut in deutscher Sprache, NĂŒrnberg 1947, Band XLI, Dokument 208; siehe auch: AuswĂ€rtiges Amt 1939/1940/1941, Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Weißbuch der Deutschen Regierung, Heymanns-Verlag, Berlin, 1939 Nr. 2, Dokument 208
  31. ↑ a b c Horst Rohde: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier/Horst Rohde/Bernd Stegemann/Hans Umbreit: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 2: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europĂ€ischen Kontinent, Hrsg. v. MilitĂ€rgeschichtlichen Forschungsamt, Stuttgart: DVA 1979, S. 82.
  32. ↑ a b Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 67.
  33. ↑ a b Hans-Joachim Lorbeer: WestmĂ€chte gegen die Sowjetunion 1939–1941. Freiburg/Breisgau 1975, S. 40 f.
  34. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre. Wiesbaden 1950, S. 67 f.
  35. ↑ Horst Rohde: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier/Horst Rohde/Bernd Stegemann/Hans Umbreit: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 2: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europĂ€ischen Kontinent, Hrsg. v. MilitĂ€rgeschichtlichen Forschungsamt, Stuttgart: DVA 1979, S. 85.
  36. ↑ Ludwig Denne: Das Danzig-Problem in der deutschen Außenpolitik 1934-39, Bonn 1959, S. 142.
  37. ↑ Bundeszentrale fĂŒr politische Bildung: Der Schlagbaum
  38. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 73 f.
  39. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre. Wiesbaden 1950, S. 74 f.
  40. ↑ NĂ€heres zu den logistischen Problemen des abgesagten Angriffsbefehls, siehe: Herbert Schindler: Mosty und Dirschau 1939 – Zwei Handstreiche der Wehrmacht vor Beginn des Polenfeldzuges, Freiburg 1971, S. 25-29.
  41. ↑ Horst Rohde: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier/Horst Rohde/Bernd Stegemann/Hans Umbreit: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 2: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europĂ€ischen Kontinent, Hrsg. v. MilitĂ€rgeschichtlichen Forschungsamt, Stuttgart: DVA 1979, S. 86–88.
  42. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 76-78.
  43. ↑ Birger Dahlerus: Der letzte Versuch, Nymphenburger Verlagshandlung, 1948, S. 88.
  44. ↑ Albert Speer: Erinnerungen. Frankfurt am Main – Berlin 1969, S. 179.
  45. ↑ Helmuth Groscurth: TagebĂŒcher eines Abwehroffiziers 1938–1940, Mit weiteren Dokumenten zur MilitĂ€ropposition gegen Hitler. Herausgegeben von Helmut Krausnick und Harold Deutsch, Stuttgart 1970, S. 192.
  46. ↑ Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 78.
  47. ↑ Britisches Blaubuch, Nr. 89 (S. 179)
  48. ↑ Britisches Blaubuch, Nr. 84 (S. 175)
  49. ↑ Paul Schmidt: Statist auf diplomatischer BĂŒhne. Bonn 1953, S. 468.
  50. ↑ Bericht Hendersons, in: Britisches Blaubuch, Nr. 92 (S. 182); Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden 1950, S. 81 f.
  51. ↑ Aussage Görings im NĂŒrnberger Prozess; siehe Der NĂŒrnberger Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher. Taschenbuchausgabe, Komet Verlag 2000, Band 9, S. 446.
  52. ↑ Birger Dahlerus: Der letzte Versuch, Nymphenburger Verlagshandlung, 1948, S. 110.
  53. ↑ Britisches Blaubuch, Nr. 96 (S. 185)
  54. ↑ Erhard Klöss (Hrsg.): Reden des FĂŒhrers. MĂŒnchen 1967, S. 208 ff.
  55. ↑ Paul Schmidt: Statist auf diplomatischer BĂŒhne. Bonn 1953, S. 469.
  56. ↑ Vgl. Walther Hofer: Die Entfesselung des Zweiten Weltkriegs. Frankfurt am Main/Hamburg 1960, S. 273 ff.
  57. ↑ Hans-Adolf Jacobsen (Hrsg.): Franz Halder: Kriegstagebuch - TĂ€gliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939–1942. Bd.1, Stuttgart 1962, S. 48.
  58. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 472 u. 473
  59. ↑ Zit. nach: Kurt Assmann: Deutsche Schicksalsjahre. Wiesbaden 1950, S. 86.
  60. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 474
  61. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 477.
  62. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 479; Britisches Blaubuch, Nr. 119 (S. 217)
  63. ↑ Abgedruckt in: Weißbuch des AuswĂ€rtigen Amtes (1939 Nr. 2): Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Archiv-Verlag, 1995 (Nachdruck der Ausgabe von 1939), Nr. 480.

Wikimedia Foundation.


Share the article and excerpts

Direct link

 Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.