Kaspar Hauser

ï»ż
Kaspar Hauser
Der junge Kaspar Hauser, getuschte Federzeichnung von Johann Georg Laminit (1775-1848)

Kaspar Hauser (* angeblich: 30. April 1812; † 17. Dezember 1833 in Ansbach) wurde in der Biedermeierzeit als „rĂ€tselhafter Findling“ bekannt.

Hauser tauchte am 26. Mai 1828 in NĂŒrnberg als etwa 16-jĂ€hriger, geistig anscheinend zurĂŒckgebliebener und wenig redender Jugendlicher auf. Durch seine spĂ€teren Aussagen, dass er, solange er denken könne, bei Wasser und Brot immer ganz allein in einem dunklen Raum gefangen gehalten worden sei, erregte er internationales Aufsehen. Bei buchstĂ€blichem VerstĂ€ndnis sind Hausers Angaben mit den Kenntnissen der modernen Medizin nicht zu vereinbaren.

Ein zeitgenössisches GerĂŒcht kolportierte, Hauser sei der 1812 geborene Erbprinz von Baden, den man gegen einen sterbenden SĂ€ugling getauscht und beiseite geschafft habe, um einer Nebenlinie des badischen FĂŒrstenhauses die Thronfolge zu ermöglichen. In der geschichtswissenschaftlichen Literatur gilt diese „Prinzenlegende“ auf Grund spĂ€ter publizierter Dokumente und Augenzeugenberichte ĂŒber den Tod des Prinzen als widerlegt. Eine wissenschaftlich publizierte Genanalyse von 1996 zeigte, dass eine Hauser zugeschriebene Blutprobe nicht vom badischen Erbprinzen stammen kann. Eine weitere Genanalyse von 2002 konnte ob zahlreicher WidersprĂŒche keinen Gegenbeweis erbringen.

Am 17. Oktober 1829 wurde Hauser mit einer ungefĂ€hrlichen Schnittwunde aufgefunden, und am 14. Dezember 1833 kam er mit einer schließlich tödlichen Stichwunde nach Hause. In beiden FĂ€llen behauptete er, Opfer eines AttentĂ€ters geworden zu sein. Seine AnhĂ€nger vermuteten ein politisch motiviertes Verbrechen; nach kriminalwissenschaftlichen Untersuchungen handelte es sich um Selbstverletzungen, die er sich aus EnttĂ€uschung ĂŒber das nachlassende öffentliche Interesse an seiner Person beigebracht hatte.

Inhaltsverzeichnis

Leben ab dem 26. Mai 1828

Kaspar Hauser, Pastell von J. F. C. Kreul, ca. 1830. Zu erkennen sind Hausers Narben auf der Stirn und an der rechten SchlĂ€fe, die von der 1829 erlittenen Schnittwunde bzw. dem „Pistolenunfall“ von 1830 stammten.
Der Geleitbrief (Faksimile)
Die Adresse des Geleitbriefs (Faksimile)
Der „MĂ€gdleinzettel“ (Faksimile)

Am Pfingstmontag, dem 26. Mai 1828, traf der Schuhmachermeister Weickmann auf dem Unschlittplatz in NĂŒrnberg einen etwa 16-jĂ€hrigen Jungen an, der „He Bue“ ausrief und beim NĂ€herkommen „Neue Torstraße“ sagte. SpĂ€ter erinnerte sich Weickmann an eine knappe Unterhaltung, bei der der Junge auf die Frage nach seinem Herkunftsort „Regensburg“ gesagt habe. Er trug einen an den Rittmeister der 4. Eskadron des 6. Chevauxlegers-Regiments in NĂŒrnberg (zu diesem Zeitpunkt Friedrich von Wessenig) adressierten Brief bei sich. Nachdem man ihm den Weg zu von Wessenigs Wohnung gezeigt hatte, sagte er zu diesem: „A söchtener Reuter möcht i wern, wie mein Voater gwen is“ („Ein solcher Reiter möchte ich werden, wie mein Vater gewesen ist“). Von Wessenig ließ den Jungen nach einem kurzen Aufenthalt in seiner Wohnung zur Polizeiwache fĂŒhren, wo dieser den Namen „Kaspar Hauser“ aufschrieb und zeigte, dass er Geld kannte, Gebete sprechen und beschrĂ€nkt lesen konnte. Er beantwortete nur wenige Fragen, und sein Wortschatz schien begrenzt zu sein.[1]

Der an von Wessenig adressierte Brief trug die Kopfzeile „Von der BĂ€ierischen GrĂ€nz daß Orte ist unbenant 1828“. Sein anonymer Verfasser gab sich als armer Tagelöhner aus und teilte mit, das Kind sei ihm im Oktober 1812 „gelegt“ worden. Er habe es aufgezogen und es lesen, schreiben und das Christentum gelehrt, jedoch seit 1812 keinen Schritt vor die TĂŒr gelassen; nun wolle der Junge ein Reiter werden. In einem beiliegenden, angeblich von der Mutter stammenden Brief, dem sogenannte „MĂ€gdleinzettel“, wurde der Vorname Kasper genannt und als Geburtsdatum der „30. Aperil [sic] 1812“ angegeben. Der Vater des Kindes, ein Chevauxleger vom 6. Regiment, sei tot. Aufgrund von Schriftvergleichen nahm man an, dass beide Briefe von derselben Person geschrieben wurden, der MĂ€gdleinzettel anscheinend mit verstellter Handschrift.[2]

Kaspar Hauser kam in das GefĂ€ngnis auf dem Luginsland, unter die Obhut des GefĂ€ngniswĂ€rters Andreas Hiltel. Er aß zunĂ€chst nur Brot und trank nur Wasser. Sein geistiger Zustand erregte das Interesse von Juristen, Theologen und PĂ€dagogen, die zahlreiche Untersuchungen mit ihm durchfĂŒhrten und ihm Unterricht im Sprechen gaben; seinen altbayerischen Dialekt behielt Hauser trotz der frĂ€nkischen Umgebung zeitlebens bei.[3] Rasch wurde er eine öffentliche Attraktion: „Jedermann wurde zu ihm gelassen, der ihn zu besehen Lust hatte. Wirklich genoß Kaspar vom Morgen bis zum Abend kaum eines geringeren Zuspruchs als das KĂ€nguru und die zahme HyĂ€ne in der berĂŒhmten Menagerie des Herrn van Aken“, wie der Rechtsgelehrte Anselm von Feuerbach, selbst unter den Besuchern, anschaulich schilderte.[4] Hausers Sinnesorgane wurden als ĂŒberempfindlich, seine Muskeln als unterentwickelt beschrieben.

ZunĂ€chst wurde vermutet, so in einem Gutachten des Stadtgerichtsarztes Dr. Preu vom 3. Juni 1828, dass Kaspar „wie ein halbwilder Mensch in WĂ€ldern erzogen“ worden sei. Nach vielen GesprĂ€chen mit Hauser verfasste der BĂŒrgermeister Jakob Friedrich Binder eine öffentliche Bekanntmachung (datiert vom 7. Juli 1828), in der er von einer anderen Vorgeschichte berichtete, die Kaspar dann spĂ€ter auch selbst – um einige ErgĂ€nzungen bereichert – schriftlich niederlegte. Nach dieser vielgeglaubten und vielbezweifelten ErzĂ€hlung war er, so lange er denken könne, immer ganz allein in halbliegender Stellung in einem fast lichtlosen Raum gefangen gehalten worden. WĂ€hrend des Schlafes habe man ihm Wasser und Brot gebracht, ihn gereinigt und in frische WĂ€sche gekleidet, seien ihm Haare und NĂ€gel geschnitten worden – die Tiefe des Schlafzustandes wurde durch die Vermutung erklĂ€rt, dass man ihm Opium gereicht habe. Seine Notdurft habe er in ein GefĂ€ĂŸ verrichtet, das in einer Vertiefung des Bodens stand und ebenfalls nĂ€chtens geleert wurde. Erst kurz vor seiner Freilassung sei ein Mann, dessen Gesicht er nie gesehen habe, bei ihm erschienen. Dieser habe ihn durch FĂŒhren der Hand im Schreiben unterrichtet und ihn dann bis kurz vor NĂŒrnberg gebracht; erst auf diesem Marsch habe er das Stehen und Gehen gelernt. Den Satz, er wolle ein Reiter wie sein Vater werden, habe er von dem unbekannten Mann durch wiederholtes Nachsprechen erlernt, ohne den Sinn der Worte zu erfassen.[5]

Am 18. Juli 1828 wurde Hauser zur Pflege und Erziehung bei dem wegen KrĂ€nklichkeit beurlaubten Gymnasialprofessor und spĂ€teren Religionsphilosophen Georg Friedrich Daumer untergebracht, der ihm in der Folgezeit Unterricht in zahlreichen FĂ€chern erteilte. Hierbei zeigte sich, dass Hauser ĂŒber eine beachtliche handwerkliche und kĂŒnstlerisch-zeichnerische Begabung verfĂŒgte. Daumer, ein belesener Gelehrter mit einem selbst fĂŒr seine Zeit ungewöhnlich starken Hang zum Spekulativen[6], fĂŒhrte mit Hauser auch zahlreiche homöopathische und magnetische Experimente durch. Er schrieb ihm besondere Eigenschaften und SensitivitĂ€ten zu, etwa die FĂ€higkeit, ohne hinzusehen Armbewegungen Daumers aus einer Entfernung von 125 Schritten als ein „Anblasen“ zu fĂŒhlen.[7]

Am 17. Oktober 1829 zur Mittagszeit wurde Hauser im Keller der Wohnung Daumers mit einer stark blutenden Schnittwunde an der Stirn aufgefunden. Er gab an, auf dem Abtritt von einem maskierten Mann ĂŒberfallen worden zu sein, der ihm die Wunde mit einem scharfen Instrument beigebracht und ihm gedroht habe: „Du musst doch noch sterben, ehe du aus der Stadt NĂŒrnberg kommst“. Hauser gab an, den Maskierten an der Stimme als denjenigen erkannt zu haben, der ihn nach NĂŒrnberg gefĂŒhrt habe. Wie Blutspuren zeigten, war Kaspar zunĂ€chst in die erste Etage, in der sich sein Zimmer befand, geflĂŒchtet – dann jedoch nicht weiter in Richtung der oberen RĂ€ume, wo sich, wie er wusste, andere Leute aufhielten, sondern wieder hinunter und durch eine FalltĂŒr in den Keller.[8] Trotz polizeilicher Ermittlungen und dem Aussetzen einer hohen Belohnung konnte der Vorfall nicht aufgeklĂ€rt werden. Aus SicherheitsgrĂŒnden wurde Hauser danach bei der Familie des Magistratsrates Biberbach untergebracht, dauernd bewacht von zwei Polizeibeamten. Das angebliche Attentat belebte das öffentliche Interesse an Kaspar Hauser und gab GerĂŒchten ĂŒber dessen mögliche Herkunft aus dem Hochadel neue Nahrung. Es wurden aber auch BetrugsvorwĂŒrfe geĂ€ußert, literarisch zuerst bei J. F. K. Merker: Caspar Hauser, nicht unwahrscheinlich ein BetrĂŒger (Berlin 1830).

Am 3. April 1830 fiel in Hausers Zimmer im Hause Biberbach ein Pistolenschuss. Seine beiden sich im Vorzimmer aufhaltenden Bewacher fanden Hauser bewusstlos und am Kopf blutend auf dem Boden liegen. Hauser gab spĂ€ter an, dass er auf einen Stuhl gestiegen sei, um an ein Buch zu kommen. Als dieser umfiel, habe er sich an einer an der Wand hĂ€ngenden Pistole festzuhalten versucht und so den Schuss versehentlich ausgelöst. Die Wunde auf der rechten Kopfseite stellte sich als ungefĂ€hrlich heraus; es ist zweifelhaft, ob sie durch den Schuss verursacht wurde.[9] Der Vorfall veranlasste die örtlichen Behörden, sich erneut mit Kaspar Hauser zu befassen. Da dessen anfangs gutes VerhĂ€ltnis zur Familie Biberbach mittlerweile getrĂŒbt war, brachte man ihn bei seinem Vormund Gottlieb von Tucher unter.[10] Dort wurde er strenger gehalten, insbesondere wurde der Andrang neugieriger Besucher eingeschrĂ€nkt.

Dennoch gelang es dem englischen Dauerreisenden Philip Henry Earl Stanhope, den ĂŒberall das Außerordentliche anzog, Hausers Bekanntschaft zu machen. Der Lord, den eine starke Zuneigung zu Kaspar erfasste, bemĂŒhte sich um die Pflegschaft Hausers, und nachdem er sie im Dezember 1831 erhalten hatte, brachte er ihn in Ansbach im Haushalt des Lehrers Johann Georg Meyer unter. Hiermit folgte er einem Vorschlag des GerichtsprĂ€sidenten Anselm von Feuerbach, der die FĂŒrsorge fĂŒr das moralische und physische Wohl Kaspars wĂ€hrend der Abwesenheit Stanhopes ĂŒbernahm; der Gendarmerieunterleutnant Josef Hickel wurde zum „Spezialkurator“ bestellt. Er besaß das Vertrauen Feuerbachs und hatte Zugriff auf die Untersuchungsakten. Stanhope wandte hohe Geldsummen auf, um Hausers Herkunft zu klĂ€ren. So finanzierte er zwei Ungarnreisen, weil Laute dort gesprochener Sprachen bei Hauser Erinnerungen zu wecken schienen. SpĂ€ter erklĂ€rte der Lord, die Ergebnislosigkeit dieser Reisen habe bei ihm erste Zweifel an der Echtheit der Geschichte Hausers geweckt. Im Januar 1832 verließ Stanhope Ansbach und erschien nie wieder. Zwar kam er weiterhin fĂŒr Kaspars Unterhalt auf, doch aus einer Umsiedlung nach England, die er seinem SchĂŒtzling in Aussicht gestellt hatte, wurde nichts. Nach Hausers Tod rĂŒckte Stanhope endgĂŒltig von ihm ab. In seinen Materialien zur Geschichte Kaspar Hausers (Heidelberg 1835) trug er alles ihm bekannte Belastungsmaterial gegen Hauser zusammen, denn er halte es fĂŒr seine Pflicht, „öffentlich zu gestehen, daß ich getĂ€uscht wurde“.[11] Der Spezialkurator Hickel bescheinigte dem Lord in einem amtlichen Bericht:[12] „Er liebt die Wahrheit und haßt den LĂŒgner auf immer“.[13]

In Ansbach verkehrte Kaspar Hauser in den besten Gesellschaftskreisen. Er besaß ein gewinnendes Wesen und war als leidenschaftlicher TĂ€nzer beliebt; eine engere Beziehung zu einer Frau hatte er aber nie. Gespannt war Hausers VerhĂ€ltnis zu Lehrer Meyer, einem pedantisch-strengen Charakter, dem er spĂ€ter auf dem Sterbebett dennoch seinen „sehr großen Dank“ aussprach. Nach Meyers Meinung war Hauser fĂŒr Berufe, die eine höhere geistige Ausbildung erfordert hĂ€tten, ungeeignet. Von Feuerbach brachte ihn daher Ende des Jahres 1832 bei seinem Gericht als Schreiber und Kopist unter. Seelsorgerisch betreut wurde Hauser vom Pfarrer Fuhrmann, der ihn auch am 20. Mai 1833 in der Gumbertuskirche in Ansbach konfirmierte. Wenige Tage spĂ€ter, am 29. Mai 1833, verstarb Anselm von Feuerbach, ein fĂŒr Kaspar schmerzlicher Verlust.[14]

Am 14. Dezember 1833 erlitt Hauser eine lebensgefĂ€hrliche Stichverletzung. Er gab an, ein Unbekannter habe ihn im Namen des HofgĂ€rtners zur Besichtigung des artesischen Brunnens im Ansbacher Hofgarten eingeladen. Dort habe er jedoch niemanden angetroffen. Daraufhin sei er in Richtung des Uz-Denkmals gegangen; hier habe ihn ein bĂ€rtiger Mann angesprochen, ihm einen Beutel ĂŒberreicht und, als er danach griff, zugestochen. Der im Hofgarten gefundene, lilafarbene Damenbeutel enthielt einen Zettel mit in Spiegelschrift geschriebenem Text:[15]

„Hauser wird es euch ganz genau erzĂ€hlen können, wie ich aussehe, und wo her ich bin. Den Hauser die MĂŒhe zu ersparen will ich es euch selber sagen, woher ich komme _ _ Ich komme von von _ _ _ der Baierischen GrĂ€nze _ _ Am Fluße _ _ _ _ _ Ich will euch sogar noch den Namen sagen: M. L. Ö.“

Kaspar Hauser starb am 17. Dezember 1833 gegen 22 Uhr an den Folgen der Stichwunde. Die an der gerichtsmedizinischen Untersuchung beteiligten Ärzte waren sich nicht einig, ob die Wunde durch Selbstverletzung oder durch Fremdeinwirkung verursacht worden war. König Ludwig I. setzte die damals außergewöhnlich hohe Summe von 10.000 Gulden als Belohnung fĂŒr die Ergreifung eines etwaigen TĂ€ters aus, allerdings ohne Ergebnis. Das Kreis- und Stadtgericht Ansbach vertrat nach Abschluss der Untersuchungen am 11. September 1834 die Ansicht, man könne sich „des begrĂŒndeten Zweifels nicht erwehren, ob ein Mord von fremder Hand an Hauser verĂŒbt, ob ĂŒberhaupt ein Verbrechen an ihm begangen wurde“.[16] Polizeirat Merker entschied sich in einer weiteren Schrift fĂŒr „Selbstverwundung ohne Tötungsabsicht“.[17] Kaspar selbst Ă€ußerte auf dem Sterbebett gegenĂŒber Pfarrer Fuhrmann: „Warum sollte ich Zorn oder Hass oder Groll auf die Menschen haben, man hat mir ja nichts getan.“[18]

Kaspar Hausers Grabstein auf dem Stadtfriedhof von Ansbach.
Denkmal am Ort des angeblichen Attentats im Ansbacher Hofgarten.

Kaspar Hauser wurde am 20. Dezember 1833 unter starker Anteilnahme der Bevölkerung auf dem Ansbacher Stadtfriedhof beigesetzt. Sein Grabstein trÀgt die lateinische Inschrift:

„HIC JACET CASPARUS HAUSER AENIGMA SUI TEMPORIS IGNOTA NATIVITAS OCCULTA MORS MDCCCXXXIII“

„Hier liegt Kaspar Hauser, RĂ€tsel seiner Zeit, unbekannt die Herkunft, geheimnisvoll der Tod 1833.“

Im Hofgarten errichtete man unweit des Uz-Denkmals einen Gedenkstein mit der ebenfalls lateinischen Inschrift:

„HIC OCCULTUS OCCULTO OCCISUS EST XIV. DEC. MDCCCXXXIII“

„Hier wurde ein Geheimnisvoller auf geheimnisvolle Weise getötet 14. Dez. 1833.“[15]

Erbprinzentheorie

Stéphanie de Beauharnais, laut der Erbprinzentheorie Kaspar Hausers Mutter.

Nach dem vermeintlichen Attentat auf Kaspar Hauser im Oktober 1829 kursierten in Bayern erste, noch vage VerdĂ€chtigungen, aus denen spĂ€ter das weltlĂ€ufig gewordene GerĂŒcht entstand, dem zufolge Hauser der am 29. September 1812 geborene Erbprinz von Baden sei, den man in der Wiege mit einem sterbenden Kind vertauscht habe. Als TĂ€terin oder Initiatorin gilt hierbei die GrĂ€fin Luise Karoline von Hochberg, die zweite (morganatische) Ehefrau des fast vierzig Jahre Ă€lteren, im Juni 1811 verstorbenen Großherzogs Karl Friedrich von Baden. Die 1796 zur ReichsgrĂ€fin erhobene Hochberg, ursprĂŒnglich eine lediglich kleinadelige Hofdame, habe durch die Vertauschung des Erbprinzen ihren eigenen Nachkommen zur Thronfolge verhelfen wollen. Nach Hausers Tod wurde dann behauptet, er sei wegen seines Prinzentums ermordet worden.

Der angeblich vertauschte, nach amtlicher Version am 16. Oktober 1812 namenlos verstorbene Prinz war der erstgeborene Sohn des Großherzogs Karl und seiner Gemahlin StĂ©phanie, einer Adoptivtochter Napoleons. Karl hatte den Thron unmittelbar von seinem Großvater Karl Friedrich geerbt, da sein Vater, der Ă€lteste Sohn aus Karl Friedrichs erster Ehe, schon vor diesem gestorben war. FĂŒr den Fall des Aussterbens des aus seiner ersten (standesgemĂ€ĂŸen) Ehe hervorgegangenen Mannesstammes hatte Karl Friedrich die Thronfolge seiner Söhne aus zweiter Ehe vorgesehen – eine Regelung, die sein Enkel Karl in einem Haus- und Familienstatut vom 4. Oktober 1817 ausdrĂŒcklich bekrĂ€ftigte und die im folgenden Jahr Bestandteil der badischen Verfassung wurde. Die SukzessionsfĂ€higkeit der ursprĂŒnglich unebenbĂŒrtigen und nun zu Prinzen und Markgrafen erhobenen Hochberger war zweifelhaft gewesen, wurde aber 1818 im sogenannten Aachener Protokoll von den europĂ€ischen GroßmĂ€chten anerkannt, wĂ€hrend die AnsprĂŒche Bayerns auf die rechtsrheinische Pfalz fĂŒr „null und nichtig“ erklĂ€rt wurden.[19] Nach Karls frĂŒhem Tod im Dezember 1818 erbte sein Onkel Ludwig die GroßherzogswĂŒrde, weil auch Karls 1816 geborener zweiter Sohn, der Erbprinz Alexander, als SĂ€ugling verstorben war. Markgraf Friedrich, ein Ă€lterer Bruder Ludwigs, war bereits im Mai 1817 verstorben; seine Ehe war kinderlos geblieben. Ludwig blieb unverheiratet und verstarb im MĂ€rz 1830 als letzter Markgraf aus der ZĂ€hringer-Linie, was seinem Halbbruder Leopold als erstem Vertreter der bis 1918 regierenden Hochberg-Linie die Thronfolge eröffnete. Die HĂ€ufung von TodesfĂ€llen in der Ă€lteren Linie gab Anlass zu allerlei unbewiesenen GerĂŒchten ĂŒber angebliche am badischen Hof verĂŒbte Verbrechen.

Die Großherzogin hatte ihren ersten Sohn nicht tot gesehen, da sie von der schweren Geburt gesundheitlich angeschlagen war. Ihr spĂ€teres Schweigen sowie einige umstrittene Äußerungen ihrer jĂŒngsten Tochter Marie Hamilton, die Kaspar Hauser fĂŒr ihren Bruder gehalten haben soll, trugen zur Verbreitung des GerĂŒchtes bei.[20]

Fachwissenschaftlichen Arbeiten zufolge kann die unterstellte Kindesvertauschung aufgrund der heute (seit spĂ€testens 1951) bekannten Quellen ausgeschlossen werden,[21] wenn nicht schon das Buch des Oberstaatsanwalts Otto MittelstĂ€dt (Kaspar Hauser und sein badisches Prinzenthum, Heidelberg 1876) als definitive Widerlegung anerkannt wird.[22] MittelstĂ€dts Argumentation, die sich auf die offiziellen Urkunden ĂŒber die Nottaufe, die Leichenöffnung und die Beisetzung des Prinzen stĂŒtzte, ist durch spĂ€tere Quellenfunde, namentlich die Briefe der MarkgrĂ€fin Amalie, der Mutter des Großherzogs Karl, erhĂ€rtet worden. Die MarkgrĂ€fin – selbst siebenfache Mutter und, nach Aussage des damaligen preußischen Gesandten am badischen Hof, eine „karakterfeste, starksinnige“ Frau – beschrieb den neugeborenen Prinzen in einem Brief vom 1. Oktober 1812: „Wenn man ihn aber betrachtet, so staunt man nicht, daß er soviel MĂŒhe verursacht hat, um zur Welt zu kommen. Er ist nĂ€mlich an GrĂ¶ĂŸe und Dicke enorm. Wahrhaftig, ich habe wenige Kinder dieses Ausmaßes gesehen. Er ist ganz badischer Schlag.“ Amalie war bei der Geburt selbst zugegen gewesen und war auch in der Folgezeit immer wieder bei ihrem Enkel. Besondere Freude mache ihr, schrieb sie in einem Brief vom 11. Oktober, dass das Kind sie so sehr an seinen Vater im gleichen Alter erinnere. In zwei Briefen vom 19. und vom 27. Oktober berichtete sie dann von der Krankheit des Prinzen, deren GefĂ€hrlichkeit sich erst im Laufe des Sterbetages gezeigt hatte. Um vier Uhr nachmittags habe sie von ihrem Sohn erfahren, das Kind habe einen „Steckfluss“ (erstickende Atemnot) und werde sterben; sie habe sich sofort hinbegeben und sei bis nach dem Tod des Prinzen bei diesem geblieben. In dem Brief vom 27. Oktober heißt es:

„Der arme Kleine hatte einen sehr langen Todeskampf. 
 Herr von Edelsheim, der sich mit mehreren Herren und Damen im Nebenzimmer befand, kam einen Augenblick herein, um das Kind anzusehen, und hörte dieses Seufzen. Es machte ihm einen so schauderhaften Eindruck, daß er sofort wieder hinausging. Die letzte halbe Stunde war ruhig. Er schien einzuschlafen. Augen und Mund schlossen sich ohne Beihilfe. Dann sah er wundervoll aus. Die ZĂŒge schienen mehr ausgebildet und er hatte noch keine TotenblĂ€sse. Alle, die ihn so sahen, bewunderten ihn. Am nĂ€chsten Morgen war er nicht mehr so schön.“[23]

„Kolb [ein AnhĂ€nger der Prinzentheorie] hat 1883 ausgefĂŒhrt, der Mutter hĂ€tte ein anderes Kind nicht leicht untergeschoben werden können; wĂ€re sie gegenwĂ€rtig gewesen, mĂŒĂŸten die Zweifel verstummen. Das gilt nach den dargelegten UmstĂ€nden auch fĂŒr die Großmutter; die aber war anwesend gewesen.“[24] Die Hebamme Horst, die die Nottaufe vornahm, hĂ€tte eine Vertauschung ebenfalls bemerken mĂŒssen, da sie, von der Mutter ausschließlich mit der Pflege des Erbprinzen betraut, fast stĂ€ndig in dessen NĂ€he gewesen war.

Die Hochberger hatten auch kein Motiv fĂŒr einen Mord an Kaspar Hauser. Leopold hatte den Thron mit Zustimmung aller GroßmĂ€chte bestiegen, wĂ€hrend es um Hauser immer stiller geworden war. Dieser hat im Übrigen niemals AnsprĂŒche auf den badischen Thron erhoben, und er hĂ€tte sie allein auch keinesfalls durchsetzen können. Wenn der Erbprinz 1812 tatsĂ€chlich vertauscht worden wĂ€re, so hĂ€tte es aus badischer Sicht allenfalls Sinn gehabt, eventuell noch lebende Mitwisser zu beseitigen, statt einen Mord zu begehen, der in ganz Europa Aufsehen erregen wĂŒrde.[25]

Nach Hausers Tod verbreitete sich die Nachricht seiner angeblichen Ermordung wie ein Lauffeuer, und demokratisch gesinnte Pamphletisten wussten die Sache rasch fĂŒr den politischen Kampf gegen das Haus Baden zu nutzen. In diesem Zusammenhang ist auch die Denunziation des unter Großherzog Ludwig sehr einflussreich gewesenen badischen Diplomaten Heinrich von Hennenhofer zu sehen, den der Oppositionelle Joseph Heinrich Garnier in seiner BroschĂŒre Einige BeitrĂ€ge zur Geschichte Caspar Hausers (Straßburg 1834) als angeblichen Mörder Hausers nannte. „Hennenhofer war den Liberalen des VormĂ€rz als GĂŒnstling und absolut ergebener Diener des Autokraten Ludwig verhaßt. Indem man ihm diesen Mord anheftete, diskreditierte man auch das verhaßte politische System.“[26]

Aus ganz anderen GrĂŒnden hatte auch das Königreich Bayern ein Interesse an der Verbreitung der gegen Baden gerichteten VerdĂ€chtigungen. Bayern bemĂŒhte sich nĂ€mlich seit langem, die 1803 an Baden verlorene rechtsrheinische Pfalz zurĂŒckzugewinnen, konnte sich jedoch mit seinen TerritorialansprĂŒchen nicht gegen die GroßmĂ€chte durchsetzen. Nach seiner Thronbesteigung im Jahre 1825 versuchte König Ludwig I. diese AnsprĂŒche wieder geltend zu machen „und zwar mit einer Beharrlichkeit, die nicht nur die eigenen Minister, sondern auch die deutschen und europĂ€ischen Kabinette in Atem halten sollten.“[19] Nachdem sogar eine militĂ€rische Intervention erwogen worden war, kam es zuletzt auf diplomatischer und publizistischer Ebene zum Schlagabtausch mit juristischen Argumenten. Dabei griff die bayerische Regierung zum Mittel des Archivaliendiebstahls, der jedoch aufgedeckt wurde und zu fĂŒr Bayern peinlichen EnthĂŒllungen fĂŒhrte. Dennoch ordnete im Oktober 1827 Ludwig I. an, dass einige erfolgreich entwendete Dokumente nicht an Baden zurĂŒckgegeben werden sollten.

„Bei den Akten ging es vor allem um die Geschichte des Hauses Hochberg; wĂ€re damals schon in den Archiven auch nur der geringste Niederschlag einer Prinzenvertauschung zu finden gewesen, hĂ€tte Bayern mit Sicherheit davon Gebrauch gemacht, denn das Ende des Hauses ZĂ€hringen stand unmittelbar bevor.“[27]

Auf der Gegenseite vertraute Markgraf Wilhelm (Bruder und Berater Großherzogs Leopold) seinen Familienaufzeichnungen an:

„Dass eine solche Fabel von verschiedenen bayerischen Schriftstellern mit VergnĂŒgen ergriffen wurde, um 
 gegen uns benutzt zu werden, ist an sich [wegen des Gebietsstreits] sehr begreiflich, hatte sich sogar der König Ludwig von Bayern nicht gescheut, noch verwerflichere Mittel gegen uns anzuwenden 
.“[28]

Ob der umfangreiche amtliche Bericht („den sogenannten Kaspar Hauser betreffend“) des GerichtsprĂ€sidenten Anselm von Feuerbach vom 8. April 1830 an das Justizministerium des Königs Ludwig I. ĂŒberhaupt zur Kenntnis genommen wurde, ist ungewiss. Darin hatte Feuerbach beilĂ€ufig die, wie er vorsichtig schrieb, „romantische Sage“ des badischen Prinzentums Kaspars erwĂ€hnt.[29] TatsĂ€chlich scheint Ludwig I. aber erst unmittelbar nach dem Tode Kaspar Hausers ĂŒber die Vermutungen unterrichtet worden zu sein, und zwar von seiner Stiefmutter, Königin Karoline, die von Feuerbach ĂŒber die Prinzentheorie in Kenntnis gesetzt worden war.

„ 
 Mama sagte mir 
 Kaspar Hauser sey fĂŒr einen Sohn ihres Bruders [Großherzog Karl] gehalten worden, nĂ€mlich daß ein anderes Kind statt seiner untergeschoben worden. Der verstorbene PrĂ€sident Feuerbach hĂ€tte ihr darĂŒber geschrieben, gewĂŒnscht, sie solle sich seiner annehmen, was sie aber, um ihm keine Gefahr zu bringen, nicht getan 
.“[30]

Ludwig I. war von der Ermordung Hausers ĂŒberzeugt und reagierte ungehalten auf die These der Selbstverwundung: „Der Name dessen, welcher in Ansbach (oder NĂŒrnberg) hatte einrĂŒcken lassen, Kaspar Hauser habe sich selbst die Wunde beigebracht, ist zu erforschen, ĂŒberhaupt allem, was sich auf K.H. bezieht und auf das Verbrechen, ist unausgesetzt eifrig nachzuspĂŒren 
.“[31] Am 29. Dezember 1833 setzte er eine PrĂ€mie von zehntausend Gulden „auf die Entdeckung des TĂ€ters“ fest. Scharf rĂŒgte er die polizeilichen und behördlichen Maßnahmen in Ansbach. Es ist daher wahrscheinlich, dass das Ansbacher Gericht, statt ausdrĂŒcklich auf Selbstverwundung zu erkennen, seine Zweifel an der Mordthese mit RĂŒcksicht auf die MĂŒnchener Regierung so vorsichtig formuliert hat;[32] in einem Entwurf seines Abschlussberichtes hatte es jedenfalls etwas deutlicher geheißen, man könne sich „des Verdachtes nicht erwehren, daß ein Mord von fremder Hand an Hauser nicht verĂŒbt, daß ein Verbrechen nicht begangen wurde“.[16]

Auch die sich ĂŒber Jahre hinziehenden Ermittlungen unter der FederfĂŒhrung des Innenministers Ludwig von Oettingen-Wallerstein erbrachten keine Beweise fĂŒr eine Ermordung Kaspars im badischen Auftrag. Der Minister wurde „nicht zuletzt auch wegen dieses Mißerfolgs 1837 unter fast entehrenden UmstĂ€nden entlassen“[33] Eine erneute publizistische Auseinandersetzung mit Baden wegen Kaspar Hauser hatte Ludwig I. ohnehin nicht mehr gewagt, da der Fall lĂ€ngst von monarchiefeindlichen Schriftstellern dominiert wurde, denen die badische wie bayerische Aristokratie einerlei war.

Haltung Feuerbachs

Anselm von Feuerbach: zeitweise Vertreter der Erbprinzentheorie, Obervormund und Gönner Kaspar Hausers

In einem Bericht an das Bayerische Justizministerium vom 8. April 1830 nannte Feuerbach die Geschichte vom vertauschten Prinzen eine „jedes juridisch tatsĂ€chlichen Anhaltspunktes ermangelnde romantische Sage“. Anfang des Jahres 1832 sprach er sich jedoch in einem an die Königinwitwe Karoline gerichteten geheimen MĂ©moire deutlich fĂŒr die Prinzenhypothese aus, wobei er allerdings einrĂ€umte, dass seine BeweisfĂŒhrung „vor keinem Richterstuhle ein entscheidendes Gewicht haben wĂŒrde“. Bereits in seiner kurz zuvor veröffentlichten Abhandlung Kaspar Hauser oder Beispiel eines Verbrechens am Seelenleben eines Menschen (Ansbach 1832) hatte er die Möglichkeit einer fĂŒrstlichen Abkunft Hausers angedeutet. Ende MĂ€rz klagte er in einem Brief an seinen Sohn Anselm ĂŒber seine verfallende Gesundheit, ĂŒber OhnmachtsanfĂ€lle und GedĂ€chtnisschwund; Wissenschaftliches könne er nicht mehr treiben, sein Kaspar Hauser zeige davon nicht undeutliche Spuren. Stanhope berichtete spĂ€ter, er habe von einem ganz glaubwĂŒrdigen Zeugen erfahren, Feuerbach habe geĂ€ußert, vielleicht habe er in seinen alten Tagen noch einen Roman geschrieben. Das GerĂŒcht, Feuerbach sei wegen seines Eintretens fĂŒr Kaspar Hauser vergiftet worden, hat sein Biograph Gustav Radbruch dahin gedeutet, es „entspreche dem BedĂŒrfnis, einen Mann, der als KĂ€mpfer um das Recht gelebt habe, auch als einen KĂ€mpfer um das Recht sterben zu lassen“.[34] TatsĂ€chlich erlag Feuerbach den Folgen eines Schlaganfalls, nachdem er bereits zwei derartige AnfĂ€lle (im April 1829 und im Juli 1832) erlitten hatte.[35]

SpÀtere Vertreter

Im 20. Jahrhundert wurde die Prinzentheorie vor allem vom Naturwissenschaftler Hermann Pies[36], einem (wie er selbst bekannte) ĂŒberzeugten Okkultisten[37], und von Anthroposophen (wie Johannes Mayer und Peter Tradowsky) propagiert:

„FĂŒr Tradowsky ist die Hauser-Frage auch immer eine Frage der Weltanschauung. Kaspar sei ‚eine wahrhaft einzigartige Erscheinung‘, die ‚eine Schicksalsmission hĂ€tte erfĂŒllen‘ können. Außer den auf anthroposophischer Grundlage beruhenden Gedanken bietet Tradowsky 
 kaum etwas Neues. 
 In seinem 
 Buch ‚Kaspar Hauser oder das Ringen um den Geist‘ schreibt Tradowsky, es bleibe festzuhalten, daß Rudolf Steiner in Kaspar Hauser den badischen Thronfolger gesehen habe. Sollte Steiners Auffassung vielleicht mit ein Grund fĂŒr die unkritische Haltung Tradowskys gegenĂŒber den historischen Tatsachen sein?“[38]

Die bis heute in der nicht-wissenschaftlichen Hauser-Literatur verbreiteten BeweisfĂŒhrungen fĂŒr eine Vertauschung des badischen Erbprinzen (etwa gegen den Sohn des Arbeiters Blochmann) wurden zu einem großen Teil in den 1920er Jahren von Amateurforschern entwickelt. Sie halten einer kritischen ÜberprĂŒfung nicht stand, wie der Historiker Ivo Striedinger (Professor fĂŒr Archivkunde an der UniversitĂ€t MĂŒnchen und Direktor der Staatlichen Archive Bayerns[39]) in seinem 1933 publizierten großen Literaturbericht Neues Schrifttum ĂŒber Kaspar Hauser ausfĂŒhrlich dargelegt hat.[40]

„Das einfĂ€ltige MĂ€rchen“ (Fritz Trautz[41]), von Pies und anderen Autoren „so beredt vertreten“, wird heute wohl vor allem wegen der Piesschen Publikationen immer noch vielfach als ernstzunehmende Theorie angesehen:

„Die schiere Masse der Hauseriana-Produktion von H. Pies, der weithin vergleichsweise maßvolle Ton dieser Veröffentlichungen, die mit einem großen Anmerkungsapparat versehene seriöse Aufmachung, die in jahrzehntelanger BeschĂ€ftigung mit dem Thema erworbene Detailkenntnis des Autors – all das ist geeignet, dem Gesamtwerk eine Wirkung zu verschaffen, die es bei seiner selektiven Einseitigkeit und seinem Mangel an Kritik und an zeitgeschichtlicher Rahmenkenntnis wohl doch nicht verdient.“

„Pies [geht] eingangs auf die schon 1829 auftauchende Ansicht ein, die UmstĂ€nde der von Hauser berichteten langen Haft ließen in Verbindung mit dem ‚NĂŒrnberger Attentat‘ auf eine hohe Abkunft des JĂŒnglings schließen – eine namentlich im ersten Punkt keineswegs notwendige Folgerung, die aber Feuerbach alsbald sich zu eigen gemacht hat und die dann bei den ‚Hauserianern‘ wie auch bei H. Pies selbst offenbar vorwaltet. Es erĂŒbrigt sich, die unhaltbaren Konstruktionen 
 zu diskutieren; sowenig wie seinerzeit G. F. Kolb kann H. Pies die Ergebnisse des MittelstĂ€dtschen Buchs erschĂŒttern.“[42]

Striedinger kritisiert die Argumentationsweise der Prinzentheoretiker („Hauserianer“) beispielsweise wie folgt:

„Wo den Hauserianern eine amtlich beglaubigte Tatsache nicht paßt, erfinden sie einen FĂ€lscher. Klee braucht hier gleich ihrer drei. Einer davon muß bestochen sein, der zweite handelt als gehorsamer Vollzieher der Befehle einer – nur in der Phantasie der Hauserianer existierenden – verbrecherischen Kamarilla. Dabei ist Herrn Klee noch das Mißgeschick widerfahren, daß er den Eintrag im Bestattungsbuch vergessen hatte [ĂŒber die 1833 in MĂŒnchen erfolgte Beerdigung Blochmanns, der nach Fritz Klee schon 1812 als falscher Erbprinz bestattet worden sein soll]. War wohl am Bestattungsamt in MĂŒnchen ein gleichfalls bestochener Schreiber tĂ€tig?“

„Zugegeben: die Unterstellungen sind durch ein ‚dĂŒrfte‘, ein ‚wohl‘, ein ‚mag‘ eingeschrĂ€nkt. Aber das hĂ€lt nicht ab, daß sie im nĂ€chsten Satze der Schlußfolgerung zugrunde gelegt werden, die da lautet: ‚Alles in allem, eine Reihe gewichtiger GrĂŒnde berechtigen zu der Annahme, in Joh. Ernst Bl. tatsĂ€chlich das untergeschobene Kind zu erblicken.‘ Kein Wort ist zu scharf, um eine solche Art, KettenschlĂŒsse zu bauen, zu brandmarken!“[43]

Die nĂ€heren AusfĂŒhrungen Klees ĂŒber angebliche Inkonsistenzen in den Blochmann betreffenden EintrĂ€gen sind fehlerhaft und unhaltbar.[44]

Ein grundlegender Einwand gegen die Erbprinzentheorie leitet sich aus der groben UnzuverlĂ€ssigkeit Kaspar Hausers ab, die (wie im Abschnitt ĂŒber die Betrugstheorie ausgefĂŒhrt wird) vielfach bezeugt ist und von den spĂ€teren Hauserianern zum Teil auch eingerĂ€umt wird. Die Erbprinzentheorie möchte eine ErklĂ€rung fĂŒr die von Hauser behauptete Einkerkerung und fĂŒr die beiden angeblichen Attentate, fĂŒr die er jeweils der einzige Zeuge ist, bereitstellen. Obwohl seine Angaben in mehreren Punkten gar nicht stimmen können, werden sie von den Hauserianern dennoch fĂŒr die Theoriebildung herangezogen und mit den anderen vorliegenden Quellen vermengt. Diese Vorgehensweise hielt der historisch-kritischen Methode, wie sie vor allem vom geschichtswissenschaftlichen Historismus vertreten wurde, nicht stand: „Es gab eine Zeit, da setzte man die Quellenberichte mosaikartig zusammen und wog sie erst da kritisch gegen einander ab, wo sie sich widersprechen. Die neuere Methode verwirft dies Verfahren. Sie sagt: eine Quelle, die sich da, wo sie sich durch andere kontrollieren lĂ€ĂŸt, als unglaubwĂŒrdig erweist, verdient auch fĂŒr die Angaben keinen Glauben, bei denen sie einzige und unkontrollierbare Quelle ist.“[45]

Flaschenpost von 1816

Als Hinweis auf eine hohe Abkunft Hausers wird in der Hauser-Literatur gelegentlich eine Botschaft in lateinischer Sprache angefĂŒhrt, die im September 1816 als Flaschenpost bei Kembs am Oberrhein aufgefunden worden sein soll. Nach einem Bericht des Pariser Moniteur universel vom 5. November 1816 lautete die Botschaft wie folgt:

„Cuicumque qui hanc epistolam inveniet :
Sum captivus in carcere, apud Lauffenburg, juxtĂ  Rheni flumen : meum carcer est subterraneum, nec novit locum ille qui nunc folio [richtig wohl: solio] meo potitus est. Non plus possum scribere, quia sedulĂČ et crudeliter custoditus sum. â€œ

„An jeden, der diesen Brief findet: Ich werde gefangen gehalten in einem Kerker bei Lauffenburg am Rhein: mein Kerker liegt unter der Erde, und den Ort kennt derjenige nicht, der sich nunmehr meines Blattes [richtig wohl: Thrones] bemĂ€chtigt hat. Mehr kann ich nicht schreiben, da ich sorgfĂ€ltig und grausam bewacht werde.“

– S. Hanùs Sprancio.

Die Buchstabenfolge „S. HanĂšs Sprancio“ wurde spĂ€ter (1926) als Anagramm aus Sein Sohn Caspar gedeutet.

Nach Jean Mistler ergibt sich aus behördlichen Dokumenten, dass die Signatur im Original anders lautete. Im Archiv der PrĂ©fecture du Haut-Rhin findet sich nĂ€mlich eine Abschrift der angeblichen Flaschenpost mit der Signatur HĂŠres SpaniĂŠ (Erbe Spaniens) und dem Vermerk, dass man anders lesen könne.[46] In einem vorangegangenen behördlichen Briefwechsel war dem PrĂ€fekten des Haut-Rhin die Lesart HĂŠres FranciĂŠ (Erbe Frankreichs) genannt worden. Mistler hĂ€lt diese Variante fĂŒr richtig und vermutet, dass es sich um eines der vielen, aktenfĂŒllenden SchriftstĂŒcke handelte, die gewisse französische Royalisten damals in Umlauf brachten, um den BetrĂŒger Mathurin Bruneau, der sich als Louis Charles de Bourbon ausgab, oder einen der zahlreichen anderen ThronprĂ€tendenten im Frankreich der Restauration zu unterstĂŒtzen. Der PrĂ€fekt habe aus politischer Vorsicht die unverfĂ€nglichere Lesart HĂŠres SpaniĂŠ vorgezogen, und die Pariser Polizei habe dann an die Presse eine gĂ€nzlich verballhornte Version weitergegeben. Das S. war mit Sicherheit kein Teil der Signatur, sondern eine AbkĂŒrzung fĂŒr SignĂ© (signavit = hat gezeichnet). Die ohnehin nicht eindeutige Deutung als Anagramm aus Sein Sohn Caspar entbehrt somit der Basis; ein Zusammenhang mit dem 1812 geborenen Erbprinzen von Baden kommt aus anderen, offensichtlichen GrĂŒnden sowieso nicht in Betracht (u. a. weil dessen Vater 1816 noch lebte).[47]

Betrugstheorie

Schon zu Kaspar Hausers Lebzeiten gab es Stimmen, die seine GlaubwĂŒrdigkeit bezweifelten, bis hin zu der Vermutung, er habe bereits die Aussetzung inszeniert. Oft wird aber auch angenommen, dass Hauser tatsĂ€chlich als verstoßenes Kind nach NĂŒrnberg kam und sich dort erst allmĂ€hlich zu einem Scharlatan entwickelte. So sei es zu einem fatalen Wechselspiel zwischen einer naiven Öffentlichkeit und einem – durch familiĂ€re VernachlĂ€ssigung oder anlagebedingt – psychisch geschĂ€digten, nun zur mythischen Figur ĂŒberhöhten Menschen gekommen. Das „KerkermĂ€rchen“ sei vermutlich erst in Kaspar „hineingefragt“ worden. Die Attentate habe er dann fingiert, um neue Aufmerksamkeit zu erregen und um die vorĂŒbergehend abgeflauten GerĂŒchte ĂŒber seine Herkunft wieder anzufachen. Um glaubwĂŒrdig zu bleiben, habe sich Hauser demnach beim zweiten fingierten Attentat ernstere Verletzungen zugefĂŒgt als beim ersten, dabei jedoch wohl unbeabsichtigt seinen Tod herbeigefĂŒhrt. Dies habe die Prinzenlegende dann verfestigt.

Deutungen, die die TatsĂ€chlichkeit der angeblich an Kaspar Hauser verĂŒbten Verbrechen bestreiten, werden in diesem Artikel der Einfachheit halber unter dem Begriff „Betrugstheorie“ zusammengefasst. Dabei ist allerdings zu beachten, dass diese Deutungen in einigen Punkten voneinander abweichen, insbesondere in der Beurteilung der Persönlichkeit Hausers und in der EinschĂ€tzung seines Anteils an der Legendenbildung, so dass die oft gestellte Frage: „BetrĂŒger oder Prinz?“ als zu kurz greifend erscheint.

Zweifel an der KerkererzÀhlung

Die von Kaspar und seinen ersten Betreuern behauptete fast lebenslange Gefangenschaft in einem dunklen Raum, in dem er sich nicht gehend habe bewegen können, gilt heute unter ernsthaften Hauserforschern als ausgeschlossen. Sie ist mit seiner körperlichen und geistigen Verfassung aus medizinischen GrĂŒnden unvereinbar. „Sehr wahrscheinlich“, meint Walther SchreibmĂŒller, „ist Kaspar aber lĂ€ngere Zeit vom Verkehr mit der Umwelt abgeschlossen worden, so daß er vor allem geistig verwahrloste.“[48] Eine Analyse der ĂŒberlieferten Ă€rztlichen Quellen erbrachte jedoch „keine medizinischen Beweise 
 die eine langjĂ€hrige Einzelhaft von Kaspar Hauser bei Wasser und Brot belegen.“[49]

Der Professor fĂŒr Psychiatrie Karl Leonhard urteilt wie folgt:

„In unserer Zeit, in der man genau weiss, was Hospitalismus ist, sollte man endgĂŒltig aufhören, die Geschichte von Kaspar Hauser als echt zu nehmen. Unter den Bedingungen, unter denen er seit frĂŒher Kindheit gelebt haben will, wĂ€re er ĂŒber den Zustand eines Idioten nicht herausgekommen und ĂŒberdies nicht lange am Leben geblieben. Seine ErzĂ€hlung zeigt auch selbst schon die gröbsten Ungereimtheiten, so dass man sich wundert, dass sie jemals geglaubt wurde, und heute noch vielfach geglaubt wird.“[50]

Striedinger fĂŒhrt u. a. aus:

„HĂ€tten nicht seine Organe nach 16jĂ€hrigem Nicht-Gebrauch zum Stehen, Gehen, Sprechen ungeeignet sein mĂŒssen? Statt dessen will er glauben machen, er habe in einer Lektion in einem dunklen Raume schreiben gelernt, hierauf in einer zweiten lesen und schließlich in einigen Minuten das Gehen! Auch die anderen AusschmĂŒckungen verraten nur allzu deutlich ihren Ursprung in NotlĂŒgen. Daran hatte der arglose Kaspar anfangs nicht gedacht, daß man ihn fragen werde, wer ihm zu essen gebracht, wer ihm die WĂ€sche gewechselt und die NĂ€gel geschnitten, wie und wo er seine Notdurft verrichtet habe. Die oft wiederholten Opiumgaben, die zur ErklĂ€rung herangezogen wurden, hĂ€tten mit der Zeit einen Mann zerrĂŒttet, ja umgebracht, um wie viel eher ein Kind, und die Reinlichkeitsgeschichte trĂ€gt ihre Widerlegung in sich: bekanntlich wird jeder sich selbst ĂŒberlassene Mensch unreinlich, ein denkunfĂ€higes Kind bleibt es, – das ist unbestreitbar. 
 Einer der bei der Leichenöffnung beteiligten Ärzte [ Dr. Heidenreich ] erblickte in der auffallenden GrĂ¶ĂŸe der Leber und in der Kleinheit des Gehirns einen Beweis fĂŒr lange Einsperrung; aber er ließ unerörtert, ob Beides nicht auch andere Ursachen haben kann. Wo kĂ€men wir hin, wenn wir von all unseren Mitmenschen, die eine zu große Leber und ein zu kleines Gehirn ihr eigen nennen, annehmen mĂŒĂŸten, sie seien in ihrer Kindheit jahrelang eingesperrt gewesen? Nein! Es ist nicht anders: die ganze Geschichte von der Gefangenhaltung Kaspar Hausers ist ein MĂ€rchen. Er war nie widerrechtlich eingesperrt und daher kann man auch seinen Kerker nie und nirgends ausfindig machen.“[51]

Es sei einer der Hauptfehler in der Behandlung des Falles gewesen, dass man die bei Hauser offenbar vorliegenden physischen und psychischen Anomalien immer auf die vermutete Kindheitsentwicklung zurĂŒckfĂŒhrte, ohne je zu seinen Lebzeiten andere medizinische ErklĂ€rungen auch nur in ErwĂ€gung zu ziehen.[52]

Heidenreichs Auffassung, es habe eine Hirnmissbildung vorgelegen, ist im Übrigen sehr zweifelhaft. Der Arzt Peter Josef Keuler vergleicht den amtlichen Sektionsbefund des Landgerichtsphysikus Dr. Albert mit dem erst spĂ€ter publizierten Bericht Heidenreichs (der bei der Obduktion anwesend gewesen war): „Letzterer [kommt] zu erheblich abweichenden Äußerungen insbesondere ĂŒber den knöchernen SchĂ€del und die Form und GrĂ¶ĂŸe des Gehirns“, wĂ€hrend nach Ansicht Dr. Alberts der SchĂ€del und das Gehirn Hausers keine pathologischen Besonderheiten aufwiesen. Keuler, der u. a. Heidenreichs Forschungsinteressen und Schriften aufzĂ€hlt, belegt dessen NĂ€he zur Lehre der Phrenologie:

„Heidenreich hat offensichtlich die Obduktion des Gehirns nur aus phrenologischer Sicht betrachtet und ist aufgrund dieser Voreingenommenheit zu seinen von Alberts Befund abweichenden Feststellungen gekommen. [Sein] Obduktionsbefund des SchĂ€dels kann daher nicht mehr, wie bisher hĂ€ufig geschehen, als Grundlage fĂŒr medizinische Schlußfolgerungen ĂŒber Kaspar Hausers Gesundheitszustand dienen oder als Beweis fĂŒr die Einkerkerungstheorie gelten.“[53]

Der Nervenarzt GĂŒnter Hesse weist die KerkererzĂ€hlung ebenfalls zurĂŒck:

„Die Geschichte seiner 14j. Dunkelhaft bei Wasser und Brot verbunden mit BetĂ€ubung mittels Opium in kurzen ZeitabstĂ€nden ist eine [dem Geist der romantischen Medizin entsprungene] Erfindung seiner Betreuer: Er weist bei seiner Ankunft in NĂŒrnberg weder Vitamin- noch Eiweißmangelerscheinungen, noch Zeichen eines chronischen Opiatabuses auf. 
 [Er ist] nicht kontaktgestört [
]: er wendet sich sofort an den ersten BĂŒrger, den er trifft, und bittet um Auskunft. 
 Der erste Untersucher, Dr. Preu, befindet K. H. durchaus nicht als ‚blödsinnig‘, sondern attestiert ihm wie alle folgenden 
 Gutachter der ersten Wochen zu NĂŒrnberg außergewöhnlich hohe Geistesgaben. 
 Es sind keinerlei Anhaltspunkte fĂŒr einen EntwicklungsrĂŒckstand in körperlicher Hinsicht aus den Untersuchungsprotokollen zu entnehmen. Man betont im Signalement seine gesunde Gesichtsfarbe (!) und hĂ€lt das 
 Alter von 16 Jahren gemĂ€ĂŸ dem körperlichen Zustand fĂŒr zutreffend. 
 4 Jahre spĂ€ter [schĂ€tzen] sowohl 
 Lehrer Meyer wie 
 Frh. v. Tucher das Intelligenzalter des nunmehr 20jĂ€hrigen als das eines 10- bis 12jĂ€hrigen ein.“[54]

Die scheinbare Abnahme seiner Auffassungsgabe erklĂ€re sich, so Karl Leonhard, eben daraus, dass er anfangs „so schnell erlernte, was er in Wirklichkeit lĂ€ngst beherrschte“ und dann spĂ€ter nachließ, „als er wirklich Neues lernen sollte.“[55]

„Teilweise war das angeblich mangelnde Wissen auch schon unmittelbar als Ausdruck einer Pseudodemenz zu erkennen, so wenn Kaspar nach dem Bericht von Daumer eine Katze lehren wollte, aufrecht zu stehen, und mit den Vorderpfoten zu essen, wenn er bei einer Quetschung des Fingers meinte, das Holzpferd habe ihn gebissen, wenn er sich wunderte, dass die Ochsen und Pferde nicht auf den Abort gingen, oder dass sich ein schmutziges Gartenstandbild nicht putzte, wenn er einem Schimmel verargte, dass er ‚strahlte‘, d. h. Wasser liess, und nicht mehr auf ihm reiten wollte, weil er ‚geblasen‘ hatte. All diese Äusserungen, die eine völlige Unerfahrenheit beweisen sollten, setzen doch schon ein recht vielseitiges Wissen voraus.“[56]

Striedinger wendet sich auch gegen die BemĂŒhungen einiger Hauser-Apologeten, Kaspars KerkererzĂ€hlung zu modifizieren, um sie in einer weniger aberwitzigen Form in ihre Konstruktionen einzufĂŒgen. Denn die Aufgabe des Historikers sei gerade, sich fĂŒr die zuverlĂ€ssigen Quellen zu entscheiden und die unzuverlĂ€ssigen zu verwerfen. „Auf unseren Fall angewendet: wenn man Kaspars ErzĂ€hlungen und ‚Selbstzeugnisse‘ als glaubhaft annimmt, dann darf man nicht wesentliche Teile ablehnen, um dafĂŒr beliebige eigene Annahmen anzustĂŒcken.“[57]

Zweifel an den Attentaten

Der Spiegelschriftzettel, kontrastverstĂ€rkte Photographie. Das Original ist seit 1945 verschwunden. Zu erkennen sind die Spuren der fĂŒr Hauser typischen Faltung.
Faksimile des Spiegelschriftzettels, gespiegelt

Als wichtiges Indiz wird der im Ansbacher Hofgarten gefundene Zettel mit der Aufschrift in Spiegelschrift angesehen. Laut der Betrugstheorie habe Kaspar ihn selbst geschrieben, weil der imaginierte Angreifer, anders als bei dem angeblichen Attentat von 1829, dieses Mal eine Spur hinterlassen sollte. Zur StĂŒtzung dieser These wird auf sprachliche Ähnlichkeiten mit von Hauser stammenden Texten verwiesen. Die Worte „will ich es euch selber sagen“ erinnern an Formulierungen am Anfang seiner beiden autobiographischen AufsĂ€tze: „Die Geschichte von Kaspar Hauser, ich will es selbst schreiben“ bzw. „
 will ich selber schreiben“. Auch den Rechtschreibfehler „wo her“ hat Hauser nach Aussage des Lehrers Meyer hĂ€ufig gemacht, so in seinem lateinisch-deutschen Vokabelheft, in dem er „unde“ mit „wo her“ ĂŒbersetzte. Der falsche Kasus („den“ statt „dem“) kommt in seinen Schreibheften ebenfalls hĂ€ufig vor. Zudem war der Zettel in einer eigentĂŒmlichen Dreiecksform gefaltet, so wie auch Kaspar seine Briefe zu falten pflegte: hierĂŒber zeigte sich insbesondere Frau Meyer erschrocken, die (anders als ihr Mann) ein sehr herzliches VerhĂ€ltnis zu Kaspar hatte. Die Zeilen

„Ich komme von von _ _ _
der Baierischen GrĂ€nze _ _“

greifen offenbar die Kopfzeile des Hauser wohlbekannten Briefes an von Wessenig auf. Als man am 5. Mai 1834 von Wessenigs Diener Johann Mathias Merk, der als einer der ersten nach Kaspars Ankunft in NĂŒrnberg mit diesem gesprochen hatte, erneut vernahm, sagte er aus, Kaspar habe ihm damals erzĂ€hlt, tĂ€glich â€žĂŒber die Grenze“ zur Schule gegangen zu sein.[58] Mistler spricht angesichts der zahlreichen AuffĂ€lligkeiten von „Leitmotiven“ Kaspars, man könne fast sagen, er habe den Zettel ebenso klar unterschrieben wie mit seinem Namen. Ein weiteres Argument ist, dass der Verfasser des Textes offenbar davon ausging, dass Hauser die Verletzung ĂŒberleben wĂŒrde („Hauser wird es euch ganz genau erzĂ€hlen können 
“): dies spreche gegen einen Mordanschlag und passe zur Annahme einer Selbstverwundung ohne suizidale Absicht. Auch die ebenfalls in Spiegelschrift gehaltene, sinnlose Aufschrift „abzugeben“ (auf der Außenseite des zusammengefalteten Zettels) lasse die IdentitĂ€t von Verfasser und EmpfĂ€nger vermuten. Hauser habe sich bei dem BemĂŒhen, ein von ihm verschiedenes GegenĂŒber zu konstruieren, durch seine Ungeschicklichkeit verraten. Seine Urheberschaft, argumentiert z. B. Walther SchreibmĂŒller, mache auch begreiflich, dass Hauser sich nicht nach dem Inhalt des Beutels erkundigte, obwohl er großen Wert darauf gelegt hatte, dass man ihn suchte. Die Form der Spiegelschrift habe er gewĂ€hlt, um seine Handschrift leichter verstellen zu können, und hierbei seien ihm seine FĂ€higkeiten als gewandter Zeichner zugute gekommen. In diesem Zusammenhang sind noch zwei im Fieber gemachte Äußerungen Kaspars bemerkenswert, die sich als Hinweis auf vorangegangene SchreibĂŒbungen deuten lassen: nach der Bekundung der Zeugin Kitzinger sagte er: „Ich muss heute viel schreiben mit Bleistift“, und seine KrankenwĂ€rterin, Frau Lorenz, hörte von ihm: „Was mit Bleiweiß geschrieben ist, kann man nicht lesen.“ Lehrer Meyer sagte zudem aus, einen lilafarbenen Beutel in Kaspars Besitz gesehen zu haben, war sich ĂŒber dessen IdentitĂ€t allerdings nicht sicher.[59]

Überdies finden sich nach Ansicht der Kritiker Hausers zahlreiche Unstimmigkeiten und Unwahrscheinlichkeiten in seiner Darstellung des Attentats. ZunĂ€chst erscheine das Verhalten des angeblichen AttentĂ€ters als gĂ€nzlich unbegreiflich. Der Sinn des Beutels und des Spiegelschriftzettels sei in Kaspars Version nicht ersichtlich, auch nicht, warum der AttentĂ€ter Hauser lebend hĂ€tte entkommen lassen sollen, zumal ein lauter Hilferuf ihm leicht Verfolger auf die Fersen hĂ€tte setzen können. Zudem hĂ€tte er damit rechnen mĂŒssen, dass Kaspar die Gefahr bemerkt und seine BeschĂŒtzer von der merkwĂŒrdigen Einladung durch einen Unbekannten in Kenntnis setzt. Man hĂ€tte den AttentĂ€ter dann durch Beobachtung der drei EingĂ€nge zum Hofgarten fassen können. Es sei verwunderlich, dass Hauser, der einen Anschlag auf sein Leben doch angeblich fĂŒrchtete, der Einladung so leichtsinnig gefolgt sein wollte. Als er dann am artesischen Brunnen niemanden traf, wĂ€re es naheliegend gewesen, in die nahe HofgĂ€rtnerswohnung zu gehen und zu fragen: „Man hat mich doch eingeladen, warum ist niemand da?“, war er doch angeblich namens des HofgĂ€rtners eingeladen worden. Stattdessen ging Kaspar in Richtung des Uz-Denkmals, und dort, nicht am vereinbarten Treffpunkt, wollte er dem AttentĂ€ter begegnet sein. Der hĂ€tte also gar nicht wissen können, dass Kaspar dorthin gehen wĂŒrde. Plausibel sei dagegen, so etwa Striedingers Vermutung, dass Kaspar einen der Steine in der NĂ€he des Denkmals, die im Sommer eine Bank zu tragen hatten, aufgesucht habe; auf einem solchen Steine sitzend habe er sich nĂ€mlich die Stichwunde leichter zufĂŒgen können als im Stehen. Trotz des kalten Wetters trug Hauser keinen Mantel, um – so wird gemutmaßt – die Verwendung der Stichwaffe zu erleichtern:

„Rock, Weste, Unterjacke und Hemd setzten dem Stich starken Widerstand entgegen, er mußte Kraft anwenden; aber als er die warme Haut traf, hĂ€tte er bremsen mĂŒssen, das unterließ er, und so ging es wie in dem Heineschen Gedicht, er ‚stach sich ein bißchen zu tief‘. Ohne Ahnung von der GefĂ€hrlichkeit der Wunde eilte er nach Hause: der Ansbacher BĂŒrger, der ihm als erster begegnete, fand sein Daherkommen ‚ganz lescher (!)‘.“[60]

Alternativ zu Striedingers Darstellung wurde auch vermutet, dass Hauser die Stichwaffe mit dem Griff gegen einen festen Gegenstand, etwa einen Baum, gestemmt und dann seinen Körper auf die Spitze der Waffe zubewegt habe. Dies könnte noch besser erklĂ€ren, dass Kaspar nicht mehr rechtzeitig habe bremsen können, als der Widerstand nach Durchdringen seiner mit krĂ€ftiger Leinwand verstĂ€rkten Kleidung plötzlich nachgelassen habe, denn der ganze Körper wĂ€re hierzu noch weniger in der Lage gewesen als der Arm.[61] Hinzu kommt, dass Hauser auf dem wegen des Schnees schlĂŒpfrigen Boden ins Rutschen gekommen sein könnte. Hinsichtlich der verschiedenen Ă€rztlichen Meinungen ist festzuhalten, dass entgegen der Darstellung von Pies „keiner der Ärzte, auch nicht die SektionsĂ€rzte Dr. Albert und Dr. Koppen, vorbehaltlos eine Tötung Kaspars von fremder Hand bejaht [hat], mehrfach halten die Gutachter sogar Selbstverletzung fĂŒr wahrscheinlicher.“[25] Insgesamt kam der Oberlandesrichter Walther SchreibmĂŒller in seiner Bilanz einer 150jĂ€hrigen Kaspar Hauser-Forschung zu dem Ergebnis:

„WĂ€gt man die gesamten fĂŒr und gegen Fremd- oder Selbstverletzung sprechenden UmstĂ€nde ab, so kann kein vernĂŒnftiger Zweifel daran bestehen, daß Hauser sich die Stichverletzung am 14. 12. 1833 selbst beigebracht hat in der Absicht, das schwindende Interesse an seiner Person wieder zu wecken.“[3]

Das Motiv Hausers fĂŒr eine Selbstverletzung ohne die Absicht der Selbsttötung sieht SchreibmĂŒller genauer in den folgenden UmstĂ€nden begrĂŒndet: Durch den Tod seines Gönners Feuerbach hatte sich Kaspars Lebenssituation verschlechtert, das ohnehin gespannte VerhĂ€ltnis zu Lehrer Meyer war nun noch schwieriger geworden. Hausers Pflegevater, Lord Stanhope, hatte schon seit Januar 1832 keinen persönlichen Umgang mehr mit seinem SchĂŒtzling.

„Insbesondere aber mußte die untergeordnete SchreibertĂ€tigkeit, die Kaspar beim Appellationsgericht verrichtete, dessen maßlose Eitelkeit aufs schwerste verletzen. Dabei ist es hier ohne Bedeutung, daß diese Eitelkeit in der ganz besonderen Lage Kaspars unvermeidlich und daher verzeihlich war, wie schon Stanhope mit Recht betont hat. Unter diesen UmstĂ€nden lag es aber nahe, daß Hauser durch einen Aufsehen erregenden Akt das schwindende Interesse an seiner Person wieder wecken, vor allem auch Stanhope hatte klarmachen wollen, daß er in Ansbach und ĂŒberhaupt auf deutschem Boden nicht mehr sicher sei, um den Lord zur Einlösung seines Versprechens zu bewegen, Kaspar mit nach England zu nehmen.“[62]

Auch Hausers Schilderung des angeblichen Attentats von 1829 schenken die AnhĂ€nger der Betrugstheorie keinen Glauben. Dessen Verhalten (namentlich die Flucht in den Keller und das Ausbleiben eines Hilferufs) erscheine ebenso unplausibel wie die Waghalsigkeit des angeblichen Angreifers, der Kaspar dann andererseits nicht gefĂ€hrlich verletzte, keine Spur hinterließ und dessen Motive völlig im Dunkeln bleiben. VerdĂ€chtig sei auch, dass Hauser den AttentĂ€ter nur in dem kurzen Augenblick der Tat gesehen haben wollte, seine Kleidung aber noch bis zur Art der StiefelabsĂ€tze ziemlich genau beschreiben konnte. Kaspar könnte sich die Schnittwunde mit seinem Rasiermesser beigebracht haben, das er dann zurĂŒck in sein Zimmer gebracht habe, bevor er sich in den Keller begab.[63] Als Motiv fĂŒr diese Inszenierung komme der Wunsch nach neuer Aufmerksamkeit wie auch eine dem Vorfall vorausgegangene Auseinandersetzung mit Daumer in Betracht;[64] Kaspar habe aus der Rolle des Getadelten in die Rolle des GefĂ€hrdeten, MitleidbedĂŒrftigen ĂŒbergehen wollen. In der Schrift des Kriminalisten Merker habe Hauser dann spĂ€ter gelesen, dass eine Hiebwaffe in seinem Fall ein verdĂ€chtiges Werkzeug sei; deshalb habe er 1833 zu einer Stichwaffe gegriffen.[65] Mistler betont die motivische NĂ€he des „NĂŒrnberger Attentats“ zur KerkererzĂ€hlung: „der enge ĂŒbelriechende Raum, in dem er â€šĂŒberfallen‘ wurde, der Keller, in den er sich flĂŒchtete, der maskierte schwarze Mann: all das entfernt sich nur minimal von den Binder erzĂ€hlten Geschichten, dem unterirdischen Verlies, dem in den Boden eingelassenen GefĂ€ĂŸ und dem Mann, der sich um ihn kĂŒmmerte, ohne sich jemals zu zeigen.“[66]

Auch den angeblichen Pistolenunfall vom April 1830 könnte Kaspar inszeniert haben, um neues Mitleid zu erregen. HierfĂŒr spricht neben einigen Zweifeln an Hausers Darstellung, dass dem Vorfall offenbar Streitigkeiten mit der Familie Biberbach vorausgegangen waren.[67]

Sowohl die Schnittwunde von 1829 als auch der Pistolenschuss von 1830 folgten also emotional belastenden Auseinandersetzungen, und beide VorfĂ€lle fĂŒhrten zu einer VerĂ€nderung der LebensverhĂ€ltnisse Kaspars (dem Ende seiner Zeit bei Daumer bzw. bei der Familie Biberbach). Unterstellt man Inszenierungen, so liegt es nahe, bei der Stichwunde von 1833 eine Wiederholung dieses Musters, also eine Selbstverletzung mit dem Ziel einer Verbesserung der als unertrĂ€glich erlebten LebensumstĂ€nde, zu vermuten – zumal sowohl Daumer als auch Meyer jeweils ĂŒber VerhaltensauffĂ€lligkeiten Kaspars vor den angeblichen Attentaten berichteten und auch der Stichwunde eine Ermahnung Kaspars (eine „sehr ernste“ RĂŒge durch Meyer am 9. Dezember) vorausgegangen war.[68]

Verschwindend gering sei, meint Striedinger, die Zahl der Spuren gewesen, die Hausers Versionen der Attentate hĂ€tten stĂŒtzen können: Zwar meldeten sich 1833 wie auch 1829 „Leute, die irgendwen VerdĂ€chtigen gesehen haben wollten: das Gegenteil wĂ€re, besonders in Anbetracht der ausgesetzten Belohnung, verwunderlicher. Aber bald waren diese Aussagen zu unbestimmt, bald paßte das Signalement nicht, bald ergaben sich WidersprĂŒche in den Zeitangaben und zu sonstigen Tatsachen.“[69] – „Gegen die Annahme einer Selbstverwundung lĂ€ĂŸt sich“, so SchreibmĂŒller, „auch daraus nichts ableiten, daß die Tatwaffe nicht gefunden worden und unbekannt ist, wo Kaspar sie erworben hatte. Mehrere Jahre nach Kaspars Tod hat ein Arbeiter beim Streurechen im Hofgarten ostwĂ€rts vom Uz-Denkmal einen zweischneidigen Dolch gefunden, der nach einem Ă€rztlichen Gutachten in jeder Beziehung geeignet gewesen wĂ€re, eine entsprechende Verwundung herbeizufĂŒhren 
 Erworben haben könnte Kaspar den Dolch beispielsweise schon auf dem Volksfest in NĂŒrnberg im Sommer 1833, wo er drei Wochen lang allein herumgegangen war.“[3]

Persönlichkeit und Mythos Kaspar Hauser

Kaspars Unaufrichtigkeit und psychiatrische Aspekte

Schwerste Bedenken gegen Hausers GlaubwĂŒrdigkeit ergeben sich auch schon allein aus dem Zeugnis zahlreicher Personen aus seinem Umfeld, die ihn als verlogen darstellten, darunter auch AnhĂ€nger Kaspars. „G. v. Tucher, bei dem Kaspar eineinhalb Jahre gewohnt hatte, berichtete in einer Eingabe an das Stadtgericht NĂŒrnberg von Hausers in hohem Grade ausgebildeter Eitelkeit, seiner ungemessenen LĂŒgenhaftigkeit, Falschheit und Heuchelei.“[70] Selbst Daumer, „der an Kaspar wie an das Evangelium geglaubt hatte,“ (SchreibmĂŒller) rĂ€umte eine Wandlung Kaspars in „Richtung zur Unaufrichtigkeit, Unwahrhaftigkeit und Verstellung“ ein,[70] und in Feuerbachs Nachlass fand sich ein Zettel, auf dem dieser notiert hatte:

„Caspar Hauser ist ein pfiffiger, durchtriebener Kauz, ein Schelm, ein Taugenichts, den man todmachen sollte,“

fĂŒr Striedinger der „Aufschrei der gequĂ€lten Seele eines schmĂ€hlich GetĂ€uschten“ – „vernichtend fĂŒr Hauser, vernichtend auch fĂŒr die Ansicht, daß Feuerbach bis ans Lebensende an K. Hauser geglaubt habe.“[71]

Nach dem Urteil Karl Leonhards ist Kaspars Unaufrichtigkeit als krankhaft anzusehen: „Wie schon andere Autoren meinten, war Kaspar Hauser ein pathologischer Schwindler. [So war auch Rahner zu dem Ergebnis gekommen, dass Hauser ein ‚hysterischer Psychopath mit Pseudologia phantastica‘ gewesen sei;[72] die neuere psychiatrische Terminologie spricht von einer histrionischen Persönlichkeitsstörung.[73]] Neben seiner hysterischen Art muss er aber die Nachhaltigkeit einer paranoiden Persönlichkeit gehabt haben, da er seine Rolle so unbeirrbar durchstehen konnte. Beides, den hysterischen wie den paranoiden Wesenszug, kann man aus vielen Berichten ĂŒber sein Verhalten erkennen.“[50]

Dieses Krankheitsbild wĂŒrde auch begreiflich machen, warum so viele Zeitzeugen, unter ihnen Hochgebildete, Kaspars ErzĂ€hlungen Glauben schenkten:

„Man weiss, dass Menschen dieser Art [hysterische Schwindler] nicht durch ihr kluges Vorgehen, sondern ihr sicheres Auftreten so erfolgreich schwindeln. Der gesunde Mensch denkt sich bei einem Schwindler das schlechte Gewissen hinzu und lĂ€sst sich tĂ€uschen, wenn das schlechte Gewissen offensichtlich nicht vorhanden ist. Es fehlt bei den hysterischen Schwindlern, weil sie völlig in ihren Rollen leben und sich im Augenblick gar nicht bewusst sind, dass sie lĂŒgen.“[74]

Dass Kaspar so unerschĂŒttert an der Geschichte festhielt, er habe viele Jahre in einem dunklen Raum gesessen und wisse sonst absolut nichts von seinem Leben, weise, meint Leonhard, auf eine „grosse Energie“ hin; diese zeige sich auch in den Attentatsinszenierungen sowie in den Berichten ĂŒber Kaspars Geltungsstreben, auf dem auch sein teils ĂŒbermĂ€ĂŸiger Lerneifer beruhen mochte; Leonhard spricht hier von einem „paranoiden Ehrgeiz“. Dieser paranoide Zug unterscheide ihn von einfachen Hysterikern, die lĂ€ngerfristig gesetzte Ziele leicht aus den Augen verlören.[75]

Striedinger, gleichfalls von einer krankhaften Geistesveranlagung Hausers ĂŒberzeugt, möchte diesen nicht uneingeschrĂ€nkt als „BetrĂŒger“ bezeichnen:

„K. H. war kein planmĂ€ĂŸiger BetrĂŒger, sondern ein Hysteriker, der durch die UmstĂ€nde und den Unverstand seiner Umwelt auf die abschĂŒssige Bahn des fortgesetzten Betrugs, von der es kein ZurĂŒck gab, gedrĂ€ngt worden ist.“

Kaspar habe wirklich Soldat werden wollen, als er nach NĂŒrnberg kam; die Geschichte der Einkerkerung sei „erst allmĂ€hlich in ihn hineingefragt worden; mit der Zeit kam er den Fragern durch eigene Erfindungen entgegen und gewöhnte er sich daran, Vermutungen, die in seiner Gegenwart geĂ€ußert wurden, schlau zu bestĂ€tigen.“[76] – „Er wollte den Leuten gefĂ€llig sein, indem er auf ihre Ideen einging und ihnen die Antworten gab, die sie erwarteten, und die Erfahrung lehrte ihm, daß das zu seinem Vorteil war. So langte er bald an einem Punkte an, von dem aus er nicht mehr zurĂŒck konnte, wollte er nicht aus den behaglichen VerhĂ€ltnissen wieder in ein unstetes Vagabundenleben hinausgestoßen oder gar als BetrĂŒger verfolgt und bestraft werden. So erklĂ€ren sich schon die ersten AuskĂŒnfte, die er dem liebenswĂŒrdigen BĂŒrgermeister gab. Sie waren, wie es in einem von Feuerbach unterzeichneten amtlichen Schreiben wohl mit Recht heißt, ‚dem angeblichen Opfer unmenschlicher Behandlung auf die kĂŒnstlichste Weise abgefragt, vielleicht auch oft nur erraten‘.“ So sei es auch bei den magnetischen und homöopathischen Experimenten gewesen, bei denen er Beeinflussungen in aberwitziger StĂ€rke zu verspĂŒren vorgab, und all dies habe seiner krankhaften Veranlagung, seiner Neigung zur Schmeichelei und seiner Freude am LĂŒgen um des LĂŒgens willen, nur zu gut entsprochen.[52]

In den genannten Punkten herrscht auch weitgehend Einigkeit, wie SchreibmĂŒller ausfĂŒhrt: „Selbst ein so ungewöhnlich scharfer Kritiker Hausers wie Eduard Engel [Kaspar Hauser. Schwindler oder Prinz? (Braunschweig 1931 u. ö.)] rĂ€umt ein, dieser sei nicht mit einem Betrugsplan nach NĂŒrnberg gekommen; er habe wirklich ein Reiter werden wollen, wie es vielleicht sein Vater tatsĂ€chlich gewesen sei. Kaspar sei keine Verbrechernatur gewesen; seine Umwelt habe aber betrogen werden wollen und Kaspar habe diesem Willen schließlich nicht widerstrebt. Ähnlich meint Julius Meyer, Hauser habe bei seinem Erscheinen nicht den Plan gehabt, durch seine ErzĂ€hlung das Interesse der ganzen Welt zu erregen und die sozialen und materiellen Vorteile zu erreichen, die ihm spĂ€ter zuteil geworden seien. Ob das unerwartete Interesse, namentlich Suggestivfragen ĂŒber seine Herkunft und unbedachte in seiner Gegenwart gefĂŒhrte GesprĂ€che, bei Hauser einen umfassenden Plan zur TĂ€uschung hĂ€tten reifen lassen, werde niemals aufgeklĂ€rt werden. Diesen Ansichten von Engel und Julius Meyer wird man beitreten mĂŒssen.“[77]

Eine nicht unwesentliche Rolle an Kaspars Entwicklung wird Daumer zugeschrieben: „Blieb doch Hauser anderthalb Jahre im Hause Daumers, der ihm gewiß große FĂŒrsorge zuwandte, ihn aber eben dabei zum ausgesprochenen Beobachtungsobjekt werden ließ; namentlich galt das von den homöopathischen Versuchen und Behandlungsweisen, die der Arzt Dr. Preu ganz im Sinne Daumers vornahm. Derlei mußte den bei Hausers Jugend, Lage und NĂŒrnberger AnfĂ€ngen nicht weiter verwunderlichen Trieb, sich interessant zu machen und interessant zu bleiben, wesentlich verstĂ€rken.“[78]

Weitere medizinische Aspekte

In einer ausfĂŒhrlichen Widerlegung weist Peter Josef Keuler die eine Zeitlang fĂŒr möglich gehaltenen Anfallstheorien GĂŒnter Hesses zurĂŒck, wonach Kaspar Hauser an diversen Krampfleiden als Folge von Hirnmissbildungen und zugleich an einer seltenen Hauterkrankung (Epidermolysis bullosa-Syndrom mit Mikrenzephalie) gelitten habe. Seine Kritik „betrifft vor allem Hesses Methode, Symptome und Befunde, die Kaspar Hauser bot, nur im Sinne seiner Anfallstheorie zu interpretieren und Fakten, die seiner Theorie entgegenstehen, außer Acht zu lassen oder sie aufgrund mangelnder Recherchen innerhalb der Hauserliteratur nicht zu berĂŒcksichtigen.“[79] Schon Leonhard hatte Hesse vorgeworfen, er verwechsele hysterische mit epileptischen Erscheinungen bei Kaspar Hauser.[80]

Kaspars IdentitÀt

Aquarell von Kaspar Hauser, „gezeichnet am 22. Aperil [sic] 1829“

Was Hausers IdentitĂ€t betrifft, so wird von den Gegnern der Prinzentheorie oft angenommen, dass die beiden von Hauser bei seiner Ankunft in NĂŒrnberg mitgefĂŒhrten Briefe „ein gut Teil Wahrheit“ (Mistler)[81] enthielten. HierĂŒber lasse sich aber nichts mit Bestimmtheit sagen. Keine Einigkeit herrscht ĂŒber die Frage, inwieweit Kaspar an der Abfassung der beiden Briefe beteiligt war. Schriftvergleiche gestatten hier keine definitive Aussage, da die ĂŒberlieferten Faksimiles unzuverlĂ€ssig sind. Nach Striedinger allerdings ist der Satz „er kan auch meine Schrift schreiben wie ich schreibe“ (in dem Brief an von Wessenig) „sichtlich fĂŒr den Fall eingefĂŒgt, daß die Handschrift des Briefes sofort als die Kaspars erkannt werden sollte.“ Striedinger mutmaßt jedoch, dass der Brief Kaspar diktiert wurde, wĂ€hrend Eduard Engel von einer Verfasserschaft Hausers ĂŒberzeugt ist;[82] anders Mistler, der bezweifelt, dass Kaspar die Feder fĂŒhrte.[83]

Als Kaspars Heimat wird meist Bayern vermutet; hierfĂŒr sprechen neben seinem Dialekt die Impfnarben: Bayern hatte nĂ€mlich 1807 als erstes Land der Welt die Pockenschutzzwangsimpfung eingefĂŒhrt. Auch in Österreich war 1812 der Impfzwang schon eingefĂŒhrt; in anderen LĂ€ndern (wie auch Baden) dagegen nicht.[3] GĂŒnter Hesse meint, dass Hauser aus Tirol stammte, denn die Epidermolysis Bullosa, die er bei ihm vermutet, ist eine in Tirol hĂ€ufige Erbkrankheit. Hesses These, Hauser sei personengleich mit einem dort unehelich geborenen Kaspar Hechenberger, den Hesse in Innsbrucker Impflisten ausfindig gemacht hat, ist aber offenbar nicht zu halten, denn das Magazin Der Spiegel will bei Nachrecherchen festgestellt haben, dass jener Kaspar auch in Tirol gestorben ist.[84]

Striedinger mutmaßt, dass Hauser „von KĂ€rrnersleuten herkomme, die nach Zigeunerart im Lande umherziehen 
. Sie waren Sommers auf der Wanderschaft und bezogen in der kalten Jahreszeit ein Winterquartier 
. Hat Kaspar wĂ€hrend solcher Winteraufenthalte die Gemeinschaftsschulen – deren Einwirkung auf ihn Lehrer Meyer nachgewiesen hat – vorĂŒbergehend besucht, um beim ersten Amselschlag wieder zu verschwinden, dann ist erklĂ€rt, warum er in keiner Schule vermißt wurde. Ist er von seinem Pfleger in dessen Plachenwagen bis in NĂŒrnbergs NĂ€he gefahren worden, so fiel das seltsame Paar weder auf Straßen, noch in WirtshĂ€usern auf.“[85]

Genese und Verbreitung des Mythos

Mistler sieht in dem „Àußerst zusammengewĂŒrfelten“ Hauser-Mythos eine gemeinschaftliche Schöpfung, allmĂ€hlich geformt von der „öffentlichen Stimme“ (der „fama publica“), die ihren wechselnden Launen folgte; beginnend mit der Vorstellung vom „Wilden Mann“. Mistler spricht hier geradezu von einem „phĂ©nomĂšne de psychologie collective“. Hauser könne mit aus dem Nichts geschaffenen modernen Medienstars verglichen werden, die nicht selten, wenn das öffentliche Interesse an ihnen nachlĂ€sst, durch spektakulĂ€re Aktionen wieder von sich reden machen. Das GerĂŒcht, Kaspar Hauser sei ein Prinz, erscheint in Mistlers Deutung als mitursĂ€chlich fĂŒr seinen tragischen Tod – der diesem GerĂŒcht dann seinerseits neue Nahrung gab: „Indem er wiederholt die Sage von seiner hohen Geburt vernahm, mag Kaspar mitunter in diese mythische Rolle geschlĂŒpft sein, und jedenfalls dachte er sich, dass er durch einen großen Coup die UnglĂ€ubigen entwaffnen wĂŒrde. Aber gegen wen hĂ€tte er diesen Coup fĂŒhren sollen, wenn nicht gegen sich selbst?“ Wie Mistler betont, hatte Kaspar sich aber nie als Prinz bezeichnet, sondern sich vielmehr bei den BemĂŒhungen, seine Herkunft zu ermitteln, völlig passiv verhalten. Nur einmal habe er sich eine leise Ironie erlaubt: Nach Hickels RĂŒckkehr von einer der Erkundungstouren in Ungarn fragte Kaspar diesen, ob er denn AuskĂŒnfte ĂŒber seine Eltern mit sich bringe.[86]

„Die lebhafte und gleichzeitig oft naive Anteilnahme und Aufnahmebereitschaft der Öffentlichkeit fĂŒr das Geheimnisvolle und Wunderbare, das Hauser umgab oder zu umgeben schien, lĂ€ĂŸt sich“, so Fritz Trautz im Anschluss an Mistler, „nur begreifen, wenn man daran denkt, wie sehr gerade jene Zeit – ĂŒber eine irgendwie stets gegebene Sensationslust hinaus – von einer, in ihrer Dichte jĂŒngeren literarischen Tradition her auf Vorstellungen von einer in der Wildnis oder im Kerker verbrachten Jugend, auf das Okkulte und Außergewöhnliche einer individuellen Kindheit eingestimmt war.“[6] Hier ist beispielsweise an die Romane Jean Pauls zu denken, in denen man wiederholt dem Motiv einer unterirdisch verbrachten Kindheit wie ĂŒbrigens auch dem des Kindesraubs und des verkappten Prinzen begegnet.[87] Daneben kommen das von Feuerbach zitierte Barockdrama Das Leben ein Traum des CalderĂłn de la Barca und bekannte Legenden um mysteriöse Gefangene wie den Mann mit der eisernen Maske als Inspirationsquellen bei der Herausbildung des Hauser-Mythos in Betracht; ebenso das Motiv der bösen Stiefmutter und weitere VersatzstĂŒcke der Schauerliteratur. Einige Autoren sehen auch BezĂŒge zu den nach Sigmund Freud (Der Familienroman der Neurotiker, 1909) hĂ€ufigen Kindheitsfantasien, ein Stiefkind oder angenommenes Kind zu sein und in Wahrheit von vermeintlich besseren, in der Regel sozial höher gestellten Eltern abzustammen.[88] Die Hauser nachgesagte ĂŒbernatĂŒrliche SinnesschĂ€rfe und die magnetischen und homöopathischen Experimente, die man mit ihm anstellte, sind im Kontext damaliger spekulativer Ideen ĂŒber Somnambulismus zu sehen; so erregte etwa zeitgleich mit Hauser auch der Fall der Seherin von Prevorst das Interesse der Mediziner und Naturphilosophen.[89]

Auch die autoritĂ€ren VerhĂ€ltnisse der Biedermeierzeit mussten den GerĂŒchten um Kaspar Hauser förderlich sein. Die Zensur schaltete alle unerwĂŒnschten MeinungsĂ€ußerungen aus, eine Teilnahme am öffentlichen Leben war so gut wie unmöglich geworden. Umso grĂ¶ĂŸer war das Interesse an Sensationen und Seltsamkeiten, die etwas Abwechslung in den eintönigen Alltag brachten, und ein ausgeprĂ€gter Hass auf die Obrigkeit machte die Menschen empfĂ€nglich fĂŒr die monströsen Anschuldigungen gegen ein deutsches FĂŒrstenhaus.[90]

Die Betrugstheorie wird in der Hauser-Literatur nur von einer „kleinen Minderheit“ (SchreibmĂŒller)[3] vertreten; der Glaube an Kaspar Hauser und sein badisches Prinzentum sei, schrieb Eduard Engel, eine „deutsche Geistesschande“, von der Striedinger allerdings meinte, dass sie weltweites Ausmaß anzunehmen drohe.[91] Das nĂ€chste Hauser-JubilĂ€um werde „zahlreichen kenntnis- und gewissenlosen Skribenten“ Anlass bieten, „in BlĂ€ttern und BlĂ€ttchen aller Art und aller Orte den alten Unsinn wieder auszukramen und die falschen Vorstellungen aufs neue in weite Kreise zu tragen.“ Dagegen lasse sich wenig machen: „Denn die FĂŒhrer der Hauser-Bewegung sind und bleiben unbelehrbar und unbekehrbar, und was ihre MitlĂ€ufer und Nachtreter sind, so bin ich sehr geneigt, auf diese den Ausspruch jener geistreichen Französin anzuwenden, welche sagte: La seule chose qui peut donner une idĂ©e de l’infini, c’est la bĂȘtise humaine. [Die einzige Sache, die eine Vorstellung des Unendlichen vermitteln kann, ist die menschliche Dummheit.]“[92]

DNA-Analysen

Mittels Genanalysen wurde in den Jahren 1996 und 2002 versucht, aus mutmaßlichen Erbgutresten Hausers eine genetische Übereinstimmung oder Abweichung zu noch lebenden weiblichen Nachkommen der Großherzogin StĂ©phanie zu ermitteln.

Bei der ersten Analyse wurde eine Blutspurenprobe vom Bund der Unterhose genommen, die Hauser bei der tödlichen Stichverletzung getragen haben soll. Die Probe entstammte der Innenseite einer doppelten Stoffschicht, um mögliche Kontaminationsspuren oder VerĂ€nderungen durch UmwelteinflĂŒsse zu minimieren. Das KleidungsstĂŒck war ursprĂŒnglich vom Ansbacher Gericht aufbewahrt worden und gelangte ĂŒber den Historischen Verein fĂŒr Mittelfranken ins Kaspar-Hauser-Museum in Ansbach.

Das Institut fĂŒr Rechtsmedizin der UniversitĂ€t MĂŒnchen unter der Leitung Wolfgang Eisenmengers und das staatliche Forensic Science Service Laboratory in Birmingham kamen unabhĂ€ngig voneinander zu dem Ergebnis, dass Kaspar Hauser kein Sohn StĂ©phanie de Beauharnais' war.[93] Der an der Untersuchung beteiligte Rechtsmediziner Gottfried Weichhold schloss zudem eine Kontaminierung der Blutspur durch fremde DNA aus. Unter anderem, weil „das leicht erkennbare Sequenzbild“ dann eine „Mischspur“ gezeigt hĂ€tte. ZusĂ€tzlich erklĂ€rte er zur Frage nach der Provenienz:

„Die Geschichte der Kleidung von Kaspar Hauser ist gut dokumentiert. Die Blutspuren auf der Kleidung zeigen die Form, die sie nach den bekannten Berichten vom Mordtag haben mĂŒĂŸten. Es gibt erst seit wenigen Jahren die Möglichkeit, mtDNA zu untersuchen. In diesen Jahren hat niemand die Blutspur verfĂ€lschen können. Warum hĂ€tte es jemand vorher machen sollen?“[94]

AnhĂ€nger der Erbprinzentheorie kritisierten die Schlussfolgerungen aufgrund des ihrer Meinung nach unsicheren Ausgangsmaterials und regten eine erneute gentechnische Untersuchung an. Im Zusammenhang mit der von der Caligari Film GmbH fĂŒr das ZDF produzierten Dokumentation Mordfall Kaspar Hauser wurden dem Institut fĂŒr Rechtsmedizin der UniversitĂ€t MĂŒnster mehrere Gewebeproben zur Analyse ĂŒbergeben. Sie stammten angeblich von drei Haarlocken (eine aus dem Ansbacher Museum, zwei aus dem „Nachlass“ Anselm von Feuerbachs), von einem Blutfleck auf der Oberhose und aus Hausers Hut. Laut eines „Gutachtens“ vom 15. Oktober 2002, auf das sich Der Spiegel bezog, unterschieden sich diese Proben einerseits vom Erbgut aus dem Blut der Unterhose, andererseits konnten zwei Proben vom Hut nicht komplett ausgewertet werden und je eine weitere Probe von der Hutkrempe sowie vom Blutfleck auf der Oberhose wiesen eine Abweichung von den Haarproben auf.[95] Im Widerspruch dazu schrieb der Leiter der Untersuchung, Bernd Brinkmann, spĂ€ter: „Die DNA-Abschnitte aus diesen Proben stimmten untereinander ĂŒberein, ein Indiz, dass sie von derselben Person stammen könnten.“[96]

Die Hauser zugeschriebenen Haare wurden nun mit einer Haarprobe Astrid von Medingers, die in direkter weiblicher Linie von StĂ©phanie de Beauharnais abstammt, verglichen. Es ergab sich eine Abweichung an lediglich einer wesentlichen Position. (Zwei weitere beobachtete Abweichungen wurden fĂŒr die Beurteilung nicht herangezogen, da sie von Mutationen einzelner Haarzellen herrĂŒhren könnten.[95]) Ein Unterschied an nur einem Genort kommt bei verschiedenen Menschen hĂ€ufig vor, und bei dem untersuchten, Hauser zugeordneten DNA-Abschnitt handelt es sich „um ein Muster, welches in der hiesigen Bevölkerung relativ hĂ€ufig vorzufinden ist.“[96] Die festgestellte wesentliche Abweichung muss andererseits „nicht zwingend zu einem Ausschluss [einer Verwandtschaft] fĂŒhren“, denn zu ihrer Entstehung „kommt theoretisch eine Mutation ĂŒber Generationen hinweg in Betracht.“[96] (Untersucht wurde 1996 wie 2002 die mitochondriale DNA, die ausschließlich ĂŒber die weibliche Linie vererbt wird und sich daher nur durch Mutationen Ă€ndern kann.) Brinkmanns Schlussfolgerung lautete: „Zum jetzigen Zeitpunkt wĂ€re es unverantwortlich, einen Ausschluss zu formulieren, so dass immer noch die Möglichkeit besteht, dass Kaspar Hauser ein biologischer Verwandter zum Hause Baden ist.“

Eine wissenschaftliche Publikation der Genanalysen von 2002 existiert nicht, die veröffentlichten Aussagen sind widersprĂŒchlich. Die Überlieferungsgeschichte der Haarlocken ist ungeklĂ€rt. Auf weitere Proben wartete Brinkmann vergeblich: „Wir wissen nicht, warum wir keine weiteren Proben erhalten. Heute wĂ€re mit minimalsten Probenmengen ein Resultat erreichbar.“[97]

Rezeption

Das „Kind von Europa“ - Denkmal in Ansbach: Kaspar Hauser als Findling (vorne) und als Edelmann (hinten)
Bronzeskulptur Jaume Plensas

Das PhĂ€nomen Kaspar Hauser hat nicht nur Wissenschaftler und Kriminalisten, sondern auch Schriftsteller und Dichter, Filmemacher und KĂŒnstler fasziniert. Inzwischen (Stand 2008) verweisen mehrere rezeptionsgeschichtliche Untersuchungen auf zahlreiche kulturelle Adaptionen und Bearbeitungen des Stoffes. Die folgenden Hinweise sind daher lediglich als Streiflichter zu verstehen.

Der Kriminalfall Hauser inspirierte 1834 den anonymen Verfasser eines BĂ€nkelliedes (Könntet Leute, ihr doch sagen, // Wer dieses Kind, wer Kaspar Hauser war[98]) und bot 1838 den Stoff fĂŒr das französische Melodram Gaspard Hauser, einen der ersten BĂŒhnenerfolge des Autors Adolphe d'Ennery. Nicht nur als Kriminalfall, sondern, gemĂ€ĂŸ der Grabinschrift Aenigma sui temporis, auch als „RĂ€tsel seiner Zeit“ und allgemeine Parabel auf das VerhĂ€ltnis zwischen Individuum und Gesellschaft behandelte Jakob Wassermann das Thema in seinem historischen Roman Caspar Hauser oder Die TrĂ€gheit des Herzens (1908), der mehr als jede andere literarische Behandlung zur Popularisierung des Themas in Deutschland beitrug.

Eine SchlĂŒsselfunktion fĂŒr die Lyrik gewann das Gedicht Paul Verlaines Gaspard Hauser chante (aus dem Zyklus Sagesse von 1881), das Kaspar Hauser als Identifikationsfigur fĂŒr den in der Welt heimatlosen Dichter der Moderne entdeckt. Es wurde unter anderem von Richard Dehmel (Lied Kaspar Hausers, in der Sammlung Erlösungen von 1891) und Stefan George (Sanften blickes ein stiller waiser, veröffentlicht 1915 in der Sammlung Zeitgenössische Dichter) nachgedichtet, und unter dem Einfluss dieser Tradition steht auch eines der bedeutendsten Gedichte des Expressionismus, das Kaspar Hauser Lied (1913) von Georg Trakl. In freier AnknĂŒpfung an den Namen oder VersatzstĂŒcke der Biografie nehmen auch lyrische Dichtungen von Rainer Maria Rilke (Der Knabe im ersten Teil des Buchs der Bilder, 1907), Hans Arp (Kaspar ist tot, 1919) und Klabund (Der arme Kaspar) das Thema auf, letzterer auch mit einem unveröffentlichten BĂŒhnenstĂŒck, das erst in jĂŒngerer Zeit im Nachlass seines Freundes Gottfried Benn zutage kam. Walter Benjamin schrieb fĂŒr seine Radio-Kinderfunksendungen im Rahmen der Serie Berlin-Brandenburgischer Hausfreund die ErzĂ€hlung Caspar Hauser (1930); wie er meinte „fĂŒr Erwachsene ebenso spannend“. Die Grundsituation eines Kaspar Hauser, der in seinem Kerker abgeschieden von der Welt unter Zwang das Stammeln und Sprechen lernt, wĂ€hlte auch Peter Handke noch als Vorlage fĂŒr sein SprechstĂŒck Kaspar (1968), in dem ein junger Mann auf der BĂŒhne den Stimmen namenloser „Einsager“ ausgesetzt ist.

Paul Austers Roman City of Glass (deutsch: Stadt aus Glas, 1989) spielt mit IdentitĂ€ten und Existenzen und macht die Figur „zum Sinnbild menschlichen Irrens im Reich der vieldeutigen Zeichen, in einer babylonischen RealitĂ€t“ (Schmitz-Emans).[99] In Kurt Drawerts phantastisch anmutenden Roman Ich hielt meinen Schatten fĂŒr einen anderen und grĂŒĂŸte (2008) entwindet sich ein nicht bloß passiv-leidender „Kaspar-Hauser-RevolutionĂ€r“ der kerkerhaft-absurden Unterwelt einer autoritĂ€ren Gesellschaft, eine bittere Allegorie auf die untergegangene DDR.

In jĂŒngster Zeit haben sich GĂŒnter Brus und die PuppenkĂŒnstlerin Burgis Paier in einer gemeinsamen Ausstellung (Graz, 2008) dem Thema Kaspar Hauser gewidmet. Sabine Richter installierte im Februar 2009 das Gedicht Jemand, Kaspar Hauser des polnischen Lyrikers Ryszard Krynicki, als ein zwölf Meter langes Schriftband inmitten des Kopfsteinpflasters auf dem NĂŒrnberger Unschlittplatz, ein „poetischer Stolperstein“.

In der Musik wurde Kaspar Hauser zum Thema eines Epitaph fĂŒr Kaspar Hauser (1997) des Komponisten Claus KĂŒhnl, einer „Meditation ĂŒber einen Tag im Leben des Kaspar Hauser gegen Ende seiner Kerkerzeit“, fĂŒr einen Organisten, einen Registranten und zwei Ad-hoc-Spieler. Reinhard Mey variierte in seinem Chanson Kaspar (1968) das Schicksal Hausers aus der Perspektive des Sohnes eines seiner Lehrer. Die amerikanische SĂ€ngerin Suzanne Vega besang in Wooden Horse (Caspar Hauser’s Song) (1987), wie dem eingekerkerten Kind das Holzpferd in seiner Hand das Leben und die Freiheit fĂŒhlbar werden lĂ€sst. Die Popgruppe Dschinghis Khan versuchte sich mit einem Text aus der Feder Bernd Meinungers. Tobias Weis und Heiko A. Neher schufen das Musical Caspar Hauser (2002). Das chorische Musiktheater Kaspar Hauser oder Unter Menschen von F. K. Waechter und Martin Zels (Komposition) wurde 2006 uraufgefĂŒhrt.

Die Geschichte Kaspar Hausers wurde auch mehrmals verfilmt. 1966 erschien im ZDF eine zweiteilige Verfilmung Der Fall Kaspar Hauser von Robert A. Stemmle mit Wilfried Gössler in der Hauptrolle. Bereits zehn Jahre zuvor spielte Michael Landon Kaspar Hauser in Mystery of Caspar Hauser. Werner Herzog verfilmte den Stoff unter dem Titel Jeder fĂŒr sich und Gott gegen alle mit Bruno S. in der Rolle des Kaspar Hauser. Und Peter Sehr verfilmte ihn ein weiteres mal 1993 unter dem Titel Kaspar Hauser - Verbrechen am Seelenleben eines Menschen, mit AndrĂ© Eisermann in der Hauptrolle des um sein Erbe gebrachten Prinzen im Sinne der Erbprinzentheorie.

In Ansbach finden alle zwei Jahre die Kaspar-Hauser-Festspiele statt. Ein 1981 errichtetes Hauser-Denkmal (von Friedrich Schelle) ist an einem kleinen Platz am Anfang der Platenstraße zu finden. Im Mai 2007 wurde vor dem Haus, in dem Kaspar Hauser in Ansbach wohnte und starb, eine Statue des spanischen KĂŒnstlers Jaume Plensa aufgestellt. Die Bronzefigur stellt Kaspar Hauser dar, der auf einem SteinhĂŒgel sitzt und mit Armen und Beinen einen Kugelahornbaum umfasst. Im Markgrafen-Museum beschĂ€ftigt sich eine Abteilung mit Kaspar Hauser.

Kaspar Hauser als Pseudonym

Der Name Kaspar Hauser wurde von einigen Autoren als Pseudonym verwendet: so zuweilen von Kurt Tucholsky, wie auch von einem unbekannten Autor, der im Berlin der 1920er-Jahre unter diesem Namen StĂŒcke fĂŒr ein „Proletarisches Kasperle-Theater“ veröffentlichte (Die entartete Prinzeß, 1922; Kasperle als Spitzel, 1922).

Kaspar Hauser als Eponym

Als Kaspar-Hauser-Versuch ist Hausers Name in die Fachsprache der Verhaltensbiologie eingegangen: Bei einem solchen Experiment werden Jungtiere unter spezifischem Erfahrungsentzug aufgezogen, um angeborene von erlernten Verhaltensweisen unterscheiden zu können.

In Medizin und Psychologie kennt man ferner das sogenannte Kaspar-Hauser-Syndrom.[100] Es tritt bei Babys oder Kindern auf, die lange Zeit ohne persönlichen Kontakt und ohne liebevolle Zuwendung oder NestwÀrme aufwuchsen und zugleich kaum soziale oder kognitive Anregung erhielten (vgl. auch: Deprivation).

Des Weiteren sprach der Psychoanalytiker Alexander Mitscherlich von einem Kaspar-Hauser-Komplex, um die „absolute Vereinsamung“ des modernen Massenmenschen zu kennzeichnen, die ihn asozial und kulturverneinend werden lasse.[101]

Mit Bezugnahme auf die affirmativ-spekulative Hauserliteratur entwickelte der Erziehungswissenschaftler Friedrich Koch die Vorstellung von einem Kaspar-Hauser-Effekt. Er problematisierte die unterschiedlichen erzieherischen Vorstellungen und Maßnahmen, denen Kaspar Hauser in NĂŒrnberg und Ansbach ausgesetzt war, unter dem Aspekt der bĂŒrgerlichen Tugenderziehung. Nach seiner, allerdings nicht nur aus dem Fall Hauser abgeleiteten Meinung, versperren sowohl dem vordergrĂŒndig angepassten, als auch dem sich den pĂ€dagogischen Anforderungen widersetzenden Kind oder Jugendlichen dogmatische ErziehungszwĂ€nge den Weg zu einer Selbstfindung, mit dem Ergebnis einer Unbehausung und Einsamkeit.[102]

Literatur

Wissenschaftliche SachbĂŒcher und Abhandlungen

  • Ivo Striedinger: Hauser Kaspar, der „rĂ€tselhafte Findling“, in: LebenslĂ€ufe aus Franken, herausgegeben im Auftrag der Gesellschaft fĂŒr FrĂ€nkische Geschichte von Anton Chroust, III. Bd., S. 199–215, 1927
  • Ivo Striedinger: Neues Schrifttum ĂŒber Kaspar Hauser, in: Zeitschrift fĂŒr bayerische Landesgeschichte, 6. Jg. 1933, S. 415–484 (Digitalisat)
  • Jean Mistler: Gaspard Hauser, un drame de la personnalitĂ©, Fayard 1971, ISBN 978-2-213-59361-6↑
  • Fritz Trautz: Zum Problem der Persönlichkeitsdeutung: AnlĂ€ĂŸlich des Kaspar-Hauser-Buches von Jean Mistler, in: Francia 2, 1974, S. 715–731 (Digitalisat)
  • Lore Schwarzmaier: Der badische Hof unter Großherzog Leopold und die Kaspar-Hauser-AffĂ€re: Eine neue Quelle in den Aufzeichnungen des Markgrafen Wilhelm von Baden. Zeitschrift fĂŒr die Geschichte des Oberrheins 134, 1986, S. 245–262
  • Walther SchreibmĂŒller: Bilanz einer 150jĂ€hrigen Kaspar Hauser-Forschung, in: Genealogisches Jahrbuch 31, 1991, S. 43–84
  • Walther Peter Fuchs: Das Kaspar-Hauser-Problem, in: Walther Peter Fuchs, Studien zu Großherzog Friedrich I. von Baden (= Veröffentlichungen der Kommission fĂŒr geschichtliche Landeskunde in Baden-WĂŒrttemberg: Reihe B, Forschungen; Bd. 100), Stuttgart 1995, S. 9–35
  • Reinhard Heydenreuter: Hermann und der Fall Kaspar Hauser, in: Manfred Pix (Hrsg.): Friedrich Benedikt Wilhelm von Hermann (1795–1868). Ein Genie im Dienste der bayerischen Könige. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft im Aufbruch, Stuttgart 1999, S. 523–539
  • Reinhard Heydenreuter: König Ludwig I. und der Fall Kaspar Hauser, in: Staat und Verwaltung in Bayern. Festschrift fĂŒr Wilhelm Volkert zum 75. Geburtstag, MĂŒnchen 2003, S. 465–476

Ärztliche Stellungnahmen

  • GĂŒnter Hesse: Die Krankheit Kaspar Hausers, in: MĂŒnchner Medizinische Wochenschrift, 109. Jg. 1967, S. 156–163
  • Karl Leonhard: Kaspar Hauser und die moderne Kenntnis des Hospitalismus, in Confinia Psychiatrica 13, 1970, S. 213–229
  • Peter Josef Keuler: Der Findling Kaspar Hauser als medizinisches PhĂ€nomen. Eine medizinhistorische Analyse der ĂŒberlieferten Quellen, Bochum, Univ. Diss., 1997 (UniversitĂ€tsbibliothek Bochum, Signatur UA237915)

Zur literarischen und sonstigen Rezeption

  • Birgit Gottschalk: Das Kind von Europa. Zur Rezeption des Kaspar-Hauser-Stoffes in der Literatur. DUV, Wiesbaden 1995, ISBN 3-8244-4166-7 (zugl. Univ. Diss. Siegen 1992)
  • Friedrich Koch: Der Kaspar-Hauser-Effekt. Über den Umgang mit Kindern, Opladen 1995
  • KĂĄlmĂĄn KovĂĄcs: Kaspar-Hauser-Geschichten. Stationen der Rezeption, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-631-36120-3
  • Wilfried KĂŒper: Das Verbrechen am Seelenleben. Feuerbach und der Fall Kaspar Hauser in strafrechtsgeschichtlicher Betrachtung, Heidelberg 1991, ISBN 3-925678-21-2
  • Claudia-Elfriede Oechel-Metzner: Arbeit am Mythos Kaspar Hauser, Frankfurt 2005, ISBN 3-631-53620-8 (zugl. Univ. Diss. Leipzig 2004)
  • Stephan Pabst: Mythologie moderner Autorschaft: Kaspar Hauser, in: Renate Stauf (Hrsg.): Germanisch-Romanische Monatsschrift, Neue Folge, Bd.59, Heft 2, Heidelberg 2009, S. 281-307
  • Monika Schmitz-Emans: Fragen nach Kaspar Hauser. EntwĂŒrfe des Menschen, der Sprache und der Dichtung, WĂŒrzburg 2007, ISBN 978-3-8260-3651-4
  • Ulrich Struve (Hrsg.): Der imaginierte Findling. Studien zur Kaspar-Hauser-Rezeption, Heidelberg 1995, ISBN 3-8253-0331-4
  • Berthold Weckmann: Kaspar Hauser. Die Geschichte und ihre GeschĂ­chten, WĂŒrzburg 1993, ISBN 3-88479-867-7 (zugl. Univ. Diss. Bonn 1992)

EinfĂŒhrende Darstellungen

Wichtige Àltere Darstellungen und Quellensammlungen

  • Johann Friedrich Karl Merker: Caspar Hauser, nicht unwahrscheinlich ein BetrĂŒger. Dargestellt von dem Polizeirath Merker. Berlin, bei August RĂŒcker, 1830 (Digitalisat)
  • Paul Johann Anselm von Feuerbach: Kaspar Hauser oder Beispiel eines Verbrechens am Seelenleben eines Menschen, Ansbach 1832 (Nachdruck Wissenschaftlicher Verlag, Schutterwald, Baden 2004, ISBN 3-928640-62-3) (Digitalisat)
  • Georg Friedrich Daumer: Mitteilungen ĂŒber Kaspar Hauser, NĂŒrnberg 1832 (Nachdruck: Geering, Dornach 1983, ISBN 3-7235-0359-4) (Digitalisat Bd. 1 Bd. 2)
  • Karl Heinrich von Lang: Kaspar Hausersche Literatur, Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung 101-106, 1834 (Digitalisat)
  • Graf Stanhope: Materialien zur Geschichte Kaspar Hausers, Heidelberg 1835 (Nachdruck: Schutterwald/Baden 2004) (Digitalisat)
  • Georg Friedrich Daumer: EnthĂŒllungen ĂŒber Kaspar Hauser, Frankfurt am Main 1859 (Nachdruck: Kaspar-Hauser-Verlag, Offenbach am Main, ISBN 3-9806417-7-5) (Digitalisat)
  • Julius Meyer: Authentische Mittheilungen ĂŒber Caspar Hauser. Mit Genehmigung der königlich Bayerischen Staatsministerien der Justiz und des Innern zum erstenmale aus den Gerichts- und Administrativ-Acten zusammengestellt und mit Anmerkungen versehen von Dr. Julius Meyer, kgl. bayer. Bezirksgerichts-Assessor. Fr. Seybold, Ansbach 1872
  • Georg Friedrich Daumer: Kaspar Hauser. Sein Wesen, seine Unschuld, Coppenrath, Regensburg 1873 (Nachdruck: Geering, Dornach 1984, ISBN 3-7235-0387-X) (Digitalisat)
  • Otto MittelstĂ€dt: Kaspar Hauser und sein badisches Prinzenthum, Heidelberg 1876
  • W. Höchstetter: Hauser, Kaspar. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 11, Duncker & Humblot, Leipzig 1880, S. 89–92.
  • Josef Hickel: Kaspar Hauser. Nebst einer Selbstbiographie Kaspar Hausers, mit Anmerkungen von Dr. J. Meyer, Ansbach 1881 (Nachdruck, Schutterwald/Baden 2004)
  • Antonius von der Linde: Kaspar Hauser. Eine neuzeitliche Legende, 2 BĂ€nde, Wiesbaden 1887 (Digitalisat)
  • Andrew Lang: The Mystery of Kaspar Hauser (in: Historical Mysteries, 1905) (Volltext)
  • Julius Meyer: Authentische Mitteilungen ĂŒber Caspar Hauser. Zweite (umgearbeitete) Auflage, Fr. Seybold, Ansbach 1913 (Neues Kapitel: Die Prinzenlegende, S.195 - 245)

SammelbÀnde

  • Hermann Pies (Hrsg.): Kaspar Hauser – Augenzeugenberichte und Selbstzeugnisse, Stuttgart 1925 (Volltext)
  • Derselbe: FĂ€lschungen und Tendenzberichte einer „offiziellen“ Hauserliteratur. AktenmĂ€ĂŸige Feststellungen, NĂŒrnberg 1926
  • Derselbe: Die amtlichen AktenstĂŒcke ĂŒber Kaspar Hausers Verwundung und Tod, Bonn 1928
  • Derselbe: Die Wahrheit ĂŒber Kaspar Hausers Auftauchen und erste NĂŒrnberger Zeit, SaarbrĂŒcken 1956
  • Derselbe: Kaspar Hauser. Eine Dokumentation, Ansbach 1966
  • Derselbe: FĂ€lschungen, Falschmeldungen und Tendenzberichte, Ansbach 1973
  • Luise Bartning (Hrsg.): In Memoriam Adolf Bartning. Altes und Neues zur Kaspar-Hauser-Frage aus dem literarischen Nachlaß des Verstorbenen. Durchgesehen und von H. Pies zusammengestellt, Ansbach 1930
  • Paul Johann Anselm von Feuerbach, Georg Friedrich Daumer, Anselm Johann Ludwig Feuerbach: Kaspar Hauser. Ediert und mit Hintergrundberichten versehen von Johannes Mayer und Jeffrey M. Masson. Eichborn Verlag, Frankfurt/M. 1995 (=Die Andere Bibliothek, 129)
  • Ludwig Feuerbach: Briefwechsel, in: Werner Schuffenhauer (Hrsg.), Ludwig Feuerbach. Gesammelte Werke, BĂ€nde 17 bis 20, Berlin 1984 ff
  • Jochen Hörisch (Hrsg.): Ich möchte ein solcher werden wie
: Materialien zur Sprachlosigkeit des Kaspar Hauser. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/M., 1979, 3. Aufl. 1990 (= suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 283), ISBN 3-518-27883-5

Anthroposophische Darstellungen mit Quellenmaterial

  • Johannes Mayer und Peter Tradowsky: Kaspar Hauser, das Kind von Europa: in Wort und Bild dargestellt, Stuttgart 1984, ISBN 3-87838-385-1
  • Johannes Mayer: Philip Henry Lord Stanhope, der Gegenspieler Kaspar Hausers, Stuttgart 1988, ISBN 3-87838-554-4

Belletristik

Verfilmungen

Hörspiele

Weblinks

 Wikisource: Kaspar Hauser â€“ Quellen und Volltexte
 Commons: Kaspar Hauser â€“ Album mit Bildern und/oder Videos und Audiodateien
 Wikiquote: Kaspar Hauser â€“ Zitate

Einzelnachweise

  1. ↑ Ivo Striedinger: Hauser Kaspar, der „rĂ€tselhafte Findling“, in: LebenslĂ€ufe aus Franken, III. Bd., 1927, S. 199 f.; Fritz Trautz: Zum Problem der Persönlichkeitsdeutung: AnlĂ€ĂŸlich das Kaspar-Hauser-Buches von Jean Mistler, in: Francia 2, 1974, S. 716 f.; Walther SchreibmĂŒller: Bilanz einer 150jĂ€hrigen Kaspar Hauser-Forschung, in: Genealogisches Jahrbuch 31, 1991, S. 43 f.
  2. ↑ Jean Mistler: Gaspard Hauser, un drame de la personnalitĂ©, Fayard 1971, S. 28
  3. ↑ a b c d e Walther SchreibmĂŒller: Bilanz einer 150jĂ€hrigen Kaspar Hauser-Forschung, in: Genealogisches Jahrbuch 31, 1991, S. 79
  4. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 44
  5. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 200 f.; Binders Bekanntmachung und die verschiedenen Fassungen von Hausers Selbstbiografie findet man z. B. in: Jochen Hörisch (Hrsg.): Ich möchte ein solcher werden wie
: Materialien zur Sprachlosigkeit des Kaspar Hauser, Suhrkamp 1979
  6. ↑ a b Fritz Trautz, S. 717
  7. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 44 f; Karl Leonhard: Kaspar Hauser und die moderne Kenntnis des Hospitalismus, in Confinia Psychiatrica 13 (1970), S. 217
  8. ↑ Fritz Trautz, S. 717 f.; Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 62 ff.
  9. ↑ Fritz Trautz, S. 718 f.
  10. ↑ Jean Mistler, S. 170 f.
  11. ↑ Philip Henry Earl Stanhope: Materialien zur Geschichte Kaspar Hausers, Heidelberg 1835, S. 47
  12. ↑ Ivo Striedinger: Neues Schrifttum ĂŒber Kaspar Hauser, in: Zeitschrift fĂŒr bayerische Landesgeschichte, 6. Jg. 1933, S. 426
  13. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 46 f.
  14. ↑ Walther SchreibmĂŒller, 1991, S. 47
  15. ↑ a b Walther SchreibmĂŒller, 1991, S. 48
  16. ↑ a b Ivo Striedinger 1933, S. 468
  17. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 422
  18. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 69
  19. ↑ a b Reinhard Heydenreuter: König Ludwig I. und der Fall Kaspar Hauser, in: Staat und Verwaltung in Bayern. Festschrift fĂŒr Wilhelm Volkert zum 75. Geburtstag, MĂŒnchen 2003, S. 469
  20. ↑ Lore Schwarzmaier: Der badische Hof unter Großherzog Leopold und die Kaspar-Hauser-AffĂ€re: Eine neue Quelle in den Aufzeichnungen des Markgrafen Wilhelm von Baden. Zeitschrift fĂŒr die Geschichte des Oberrheins 134, 1986, S. 253 ff. – Zur „DoppelzĂŒngigkeit“ der Lady Hamilton vgl. Walther Peter Fuchs: Das Kaspar-Hauser-Problem, in: Walther Peter Fuchs, Studien zu Großherzog Friedrich I. von Baden (= Veröffentlichungen der Kommission fĂŒr geschichtliche Landeskunde in Baden-WĂŒrttemberg: Reihe B, Forschungen; Bd. 100), Stuttgart 1995, S. 30 f.
  21. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 61; zustimmend u. ergĂ€nzend Lore Schwarzmaier, S. 247. (Schwarzmaier zitiert eine Ă€ltere Fassung von SchreibmĂŒllers Bilanz einer 150jĂ€hrigen Kaspar Hauser-Forschung, erschienen in: 91. Jahrbuch des Historischen Vereins fĂŒr Mittelfranken, Ansbach 1982/83, S. 129–172)
  22. ↑ So die Auffassung Fritz Trautz', siehe Fritz Trautz, S. 723
  23. ↑ Adalbert Prinz von Bayern: Königin Caroline von Bayern und Kaspar Hauser, in: Der Zwiebelturm 1951, S. 102 ff.
  24. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 57 f.
  25. ↑ a b Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 76
  26. ↑ Lore Schwarzmaier, S. 250
  27. ↑ Reinhard Heydenreuter 2003, S. 472
  28. ↑ Reinhard Heydenreuter 2003, S. 472; Lore Schwarzmaier, S. 258
  29. ↑ Abgedruckt in: Hermann Pies: Kaspar Hauser. Eine Dokumentation, Ansbach o. J. (1966), S. 77 ff; ein Entwurf des Schreibens ist abgebildet in: Johannes Mayer und Peter Tradowsky: Kaspar Hauser. Das Kind von Europa, Stuttgart 1984, S. 410, Abbildung 109
  30. ↑ Reinhard Heydenreuter 2003, S. 473
  31. ↑ Reinhard Heydenreuter 2003, S. 474; vergleiche auch Antonius von der Linde: Kaspar Hauser. Eine neugeschichtliche Legende. Zweiter Band 1834 - 1884, Wiesbaden 1887, S. 64 ff u. S. 92
  32. ↑ Jean Mistler, S. 362
  33. ↑ Reinhard Heydenreuter 2003, S. 476
  34. ↑ Gustav Radbruch: Paul Johann Anselm Feuerbach, Ein Juristenleben, II. Aufl., 1957, S. 209
  35. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 54 f
  36. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 50
  37. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 439
  38. ↑ Walther SchreibmĂŒller: Kaspar Hausers Tod, in: Jahrbuch fĂŒr FrĂ€nkische Landesforschung 45, 1985, S. 197–200, siehe insbes. S. 199. (Besprechung von Johannes Mayer/Peter Tradowsky: Kaspar Hauser – Das Kind von Europa, Stuttgart 1984)
  39. ↑ Ignatz Hösl: Ivo Striedinger [Nachruf], in: Zeitschrift fĂŒr bayerische Landesgeschichte, 15. Jg. 1949, S. 195–197 (Digitalisat)
  40. ↑ Ivo Striedinger: Neues Schrifttum ĂŒber Kaspar Hauser, in: Zeitschrift fĂŒr bayerische Landesgeschichte, 6. Jg. 1933, S. 415-484 (Digitalisat)
  41. ↑ Ordinarius fĂŒr Geschichte an der UniversitĂ€t Mannheim; sĂŒdwestdeutsche Landesgeschichte war eines seiner Hauptarbeitsgebiete. Siehe: W. Paravicini: Nekrolog: Fritz Trautz (31. MĂ€rz 1917–31. Mai 2001), in: Francia 29/1 (2002), S. 269–271 (Digitalisat)
  42. ↑ Fritz Trautz, S. 723 u. 729 ff.
  43. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 444
  44. ↑ Zur angeblichen Vertauschung gegen Blochmann siehe: Ivo Striedinger 1933, S. 443 ff. und Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 58 f.
  45. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 203
  46. ↑ Facsimile der Abschrift in: Jean Mistler, S. 373
  47. ↑ Zur „Flaschenpost“ siehe:
    • Jean Mistler, S. 368 ff.
    • Fritz Trautz, S. 723 f.
    • Ivo Striedinger 1933, S. 439 ff.
  48. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 52
  49. ↑ Peter Josef Keuler: Der Findling Kaspar Hauser als medizinisches PhĂ€nomen. Eine medizinhistorische Analyse der ĂŒberlieferten Quellen, Bochum, Univ.Diss., 1997, S. 112
  50. ↑ a b Karl Leonhard: Kaspar Hauser und die moderne Kenntnis des Hospitalismus, in Confinia Psychiatrica 13, 1970, S. 228
  51. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 205
  52. ↑ a b Ivo Striedinger 1927, S. 210 f.
  53. ↑ Peter Josef Keuler, S. 17; 32 u. 112
  54. ↑ GĂŒnter Hesse: Die Krankheit Kaspar Hausers, in: MĂŒnchner Medizinische Wochenschrift, 109. Jg. 1967, S. 156 f.
  55. ↑ Karl Leonhard, 218f.
  56. ↑ Karl Leonhard, S. 222
  57. ↑ Ivo Striedinger, 1933, S. 442
  58. ↑ Jean Mistler, S. 17
  59. ↑ Zum „Spiegelschriftzettel“ siehe:
    • Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 65 f. u. S. 70–74
    • Jean Mistler, S. 348 ff.
    • Ivo Striedinger 1933, S. 453
    • Ivo Striedinger 1927, S. 207 f.
  60. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 206 f.
  61. ↑ Karl Leonhard, S. 226
  62. ↑ Walther SchreibmĂŒller, S. 77 f.
  63. ↑ Fritz Trautz, S. 717 f.
  64. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 62 f.
  65. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 206
  66. ↑ Jean Mistler, S. 384
  67. ↑ Jean Mistler, S. 167 ff.
  68. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 71
  69. ↑ Ivo Striedinger 1927, S. 208. FĂŒr eine eingehende WĂŒrdigung der Zeugenaussagen siehe Walther SchreibmĂŒller 1991
  70. ↑ a b Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 53
  71. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 449
  72. ↑ Richard Rahner: Kaspar Hauser. Des RĂ€tsels Lösung (Greiser, Rastatt 1925)
  73. ↑ Anna Schiener: Der Fall Kaspar Hauser. Friedrich Pustet, Regensburg 2010, S. 131
  74. ↑ Karl Leonhard, S. 219
  75. ↑ Karl Leonhard, S. 223 f.
  76. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 416 f.
  77. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 53 f.
  78. ↑ Fritz Trautz, S. 716 f.
  79. ↑ Peter Josef Keuler, S. 104
  80. ↑ Karl Leonhard, 218
  81. ↑ Jean Mistler, S. 381.
  82. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 452
  83. ↑ Jean Mistler, S. 350.
  84. ↑ GĂŒnter Hesse: Einige Daten zu Hausers Herkunft aus Tirol, in: Genealogisches Jahrbuch 31, 1991, S. 87–93; Der Spiegel Nr. 48, 1996, S. 273
  85. ↑ Ivo Striedinger: Wer war Kaspar Hauser?, in: Die Einkehr, Unterhaltungsbeilage der MĂŒnchener Neuesten Nachrichten Nr. 24 v. 25. MĂ€rz 1925, S. 98
  86. ↑ Jean Mistler, S. 10 u. 379 ff.
  87. ↑ Jean Mistler, S. 104
  88. ↑ Martin Kitchen: Kaspar Hauser: Europe's Child, Palgrave MacMillan 2001, S. xiv u. S. 39
  89. ↑ Jean Mistler, S. 61 ff.
  90. ↑ Walther SchreibmĂŒller 1991, S. 54
  91. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 455
  92. ↑ Ivo Striedinger 1933, S. 475
  93. ↑ Weichhold GM, Bark JE, Korte W, Eisenmenger W, Sullvian KM: DNA analysis in the case of Kaspar Hauser, in: International Journal of Legal Medicine, vol.111, 1998, S.287-291. Link zum Institutstext Analyse mitochondrialer DNA im Fall Kaspar Hauser [1]
  94. ↑ Dr. Weichhold antwortet auf die an ihn gerichteten Fragen [2]
  95. ↑ a b Der Spiegel Nr. 52, 2002, S. 134
  96. ↑ a b c Bernd Brinkmann, Neuester Stand der Forschung der Gerichtsmedizin und Pathologie der UniversitĂ€t MĂŒnster. Vorwort zu: Anselm von Feuerbach, Kaspar Hauser, Reprint-Verlag Leipzig 2006
  97. ↑ Chatkorpus der TU-Dortmund [3]
  98. ↑ abgedruckt in Jochen Hörisch 1979, S. 255 f.
  99. ↑ Monika Schmitz-Emans: Fragen nach Kaspar Hauser. EntwĂŒrfe des Menschen, der Sprache und der Dichtung, WĂŒrzburg 2007, S. 151
  100. ↑ Elisabeth Nau u. Detlef Cabanis: Kaspar-Hauser-Syndrom, in: MĂŒnchener Medizinische Wochenschrift, Bd. 108 (17), 1966, S. 929-931
  101. ↑ Alexander Mitscherlich: Ödipus und Kaspar Hauser. Tiefenpsychologische Probleme in der Gegenwart, in: Der Monat 3, 1950, S. 11-18
  102. ↑ Friedrich Koch: Der Kaspar-Hauser-Effekt. Über den Umgang mit Kindern. Opladen 1995, S. 72 f.

Wikimedia Foundation.

Schlagen Sie auch in anderen WörterbĂŒchern nach:

  • Kaspar Hauser —   Als er in der frĂ€nkischen Hauptstadt NĂŒrnberg im Mai 1828 wie aus dem Nichts auftauchte, war er voller RĂ€tsel: eine verwahrloste Gestalt, kaum des Gehens und des Sprechens mĂ€chtig, aber ein wenig des Schreibens, von der man spĂ€ter erfuhr, dass… 
   Universal-Lexikon

  • Kaspar Hauser — dont le nom est parfois francisĂ© en Gaspard Hauser, entre autres par Verlaine est un adolescent qui a vĂ©cu au XIXe siĂšcle. Apparu sur la place de Nuremberg le 26 mai 1828, il Ă©tait probablement ĂągĂ© d environ 16 ans. SurnommĂ©… 
   WikipĂ©dia en Français

  • Kaspar Hauser — Kaspar Hauser. Kaspar Hauser (Âż30 de abril de 1812? Ansbach, Franconia Alemania, 17 de diciembre de 1833) fue un adolescente alemĂĄn famoso en Europa por el misterio en torno a su origen y a su muerte. Su carĂĄcter era el de un niño salvaje, por lo 
   Wikipedia Español

  • Kaspar Hauser — Infobox Person name = Kaspar Hauser caption = 1839 painting of Hauser birth date = birth date|1812|04|30|mf=y birth place = Unknown death date = death date and age|mf=yes|1833|12|17|1812|04|30 death place = Ansbach, Germany occupation = religion 
   Wikipedia

  • Kaspar Hauser — Kapar Hauser (* presuntamente el 30 de abril de 1812; † 17 de diciembre de 1833 en Ansbach, Franconia (Alemania) El 26 de mayo de 1828 apareciĂł en NĂșremberg (Baviera/Alemania) un niño de unos 16 años de aspecto descuidado. Llevado a una comisarĂ­a 
   Enciclopedia Universal

  • Kaspar-Hauser-Versuch — Kaspar Hauser Versuch,   Die neuere Verhaltensforschung gebraucht den Begriff Kaspar Hauser Versuch fĂŒr Versuche, bei denen Tiere isoliert von ihrer natĂŒrlichen Umwelt aufgezogen werden. Hierdurch erhofft man sich AufschlĂŒsse ĂŒber die Frage, ob… 
   Universal-Lexikon

  • Kaspar Hauser (BegriffsklĂ€rung) — Kaspar Hauser steht fĂŒr: Kaspar Hauser (* angeblich 1812; † 1833), Findelkind Kurt Tucholsky (Pseudonym, 1890–1935), deutscher Journalist und Schriftsteller Kaspar Hauser – Verbrechen am Seelenleben eines Menschen, Spielfilm von Peter Sehr aus… 
   Deutsch Wikipedia

  • Kaspar-Hauser-Experimente — Kaspar Hauser Experimente, Versuche in der Ethologie, bei denen man Tiere ohne jeglichen Kontakt mit Artgenossen aufzieht; benannt nach dem 1828 in NĂŒrnberg als jugendlicher Findling aufgetauchten, nach seiner eigenen Darstellung völlig isoliert… 
   Deutsch wörterbuch der biologie

  • Kaspar-Hauser-Tier — Als Kaspar Hauser Versuch wird in der Verhaltensbiologie die Aufzucht eines Tieres unter weitgehendem Erfahrungsentzug verstanden („Kaspar Hauser Tier“), das heißt in völliger Isolation, ohne jeglichen Kontakt zu Artgenossen oder zu anderen… 
   Deutsch Wikipedia

  • Kaspar-Hauser-Versuch — Als Kaspar Hauser Versuch wird in der Verhaltensbiologie die Aufzucht eines Tieres unter weitgehendem Erfahrungsentzug verstanden („Kaspar Hauser Tier“), das heißt in völliger Isolation, ohne jeglichen Kontakt zu Artgenossen oder zu anderen… 
   Deutsch Wikipedia


Share the article and excerpts

Direct link

 Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.