Leibeigenschaft

ï»ż
Leibeigenschaft

Die Leibeigenschaft oder Eigenbehörigkeit bezeichnet eine vom Mittelalter bis in die Neuzeit verbreitete persönliche VerfĂŒgungsbefugnis eines Leibherrn ĂŒber einen Leibeigenen.[1]

Leibeigene waren zu Frondiensten verpflichtet und durften zur Verhinderung der Landflucht nicht vom Gut des Leibherrn wegziehen. Sie durften nur mit Genehmigung des Leibherrn heiraten[2], und unterlagen seiner Gerichtsbarkeit.[3] Meist waren Leibeigene auch Grundhörige und oft war der Grundherr zugleich der Leibherr des Bauern. Grundhörige bewirtschafteten Grund und Boden ihres Grundherrn und schuldeten ihm als Gegenleistung Naturalabgaben und Hand- und Spanndienste.[4] Die Leibeigenschaft verstetigte die Grundherrschaft, vergrĂ¶ĂŸerte die Pflichten der Bauern und bewirkte eine doppelte AbhĂ€ngigkeit der Bauern. Aufgrund ihrer unterschiedlichen Handhabung und Zwecksetzung bildet die Leibeigenschaft keinen einheitlichen Rechtsbegriff.[5] Das Bild eines seit Jahrtausenden unter gleichförmigen Bedingungen vor sich hin vegetierenden Bauernstandes hat die Geschichtswissenschaft aufgegeben.[6] Die Leibeigenschaft lag ihrer Ausgestaltung nach oft zwischen Sklaverei und Hörigkeit, erreichte aber nicht die Rechtlosigkeit und WillkĂŒrunterworfenheit der Sklaverei.[7] Die Leibeigenschaft unterscheidet sich von der Sklaverei dadurch, dass der Leibeigene im Gegensatz zum Sklaven keine handelsfĂ€hige Ware war.[8] Sklaverei und Leibeigenschaft sind heute gleichermaßen geĂ€chtet.[9] Leibeigenschaft in Form der Gutsherrschaft östlich der Elbe wurde aber wie Sklaverei empfunden und ihr gleichgesetzt.[10] Grundherrschaft und Leibherrschaft wurden in dem fast einhundertfĂŒnfzigjĂ€hrigen Prozess der Bauernbefreiung abgelöst.[11]

Inhaltsverzeichnis

Begriff und einzelne Aspekte

Das Zusammenfallen von Grundherrschaft und Leibherrschaft, zu der auch die Gerichtsherrschaft, das Kirchenpatronat und die Polizeigewalt gehörte, ermöglichte beispielsweise in Schleswig und Holstein die VerstĂ€rkung der Grundherrschaft zur umfassenden Gutsherrschaft des ritterlichen Adels.[12] In WĂŒrttemberg diente die Leibeigenschaft zur Einziehung des besten StĂŒckes Vieh beim Tod des mĂ€nnlichen Leibeigenen und des Bestkleids beim Tod der weiblichen Leibeigenen[13] und zum Aufbau einer landesherrlichen, frĂŒhstaatlichen Territorialherrschaft des höheren Adels, aber nicht zur Bindung des Leibeigenen an eine frĂŒhkapitalistische Gutswirtschaft.[14] Die Todfallabgaben wandelten sich im Gebiet des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation zu Geldabgaben.[15] Die Leibeigenschaft wird heute nur noch durch Urkunden vermittelt. Eine typische Formulierung zur Bezeichnung der Leibeigenschaft in einem Kaufvertrag des Jahres 1363 lautet: „beide, luete und gutter und alle andre aygen luete und gueter, ez sin zinsluete, eigenluete oder vogtluete, die in vorbenannte statt, doerffer und wiler und darzue gehoeren.“[16]

Die Beteiligten

Grundherren waren hoher und niedriger Adel, Klöster[17], FĂŒrstbistĂŒmer, Domkapitel, aber auch StĂ€dte.[18]

Es gab verschiedene Gruppen von Leibeigenen; zu den privilegierteren gehörten die Hufner, denen GrundstĂŒcke verschiedener GrĂ¶ĂŸen ĂŒberlassen waren: Voll- Halb- und Viertelhufner. Sie waren grundhörig und hatten ein widerrufliches Besitzrecht an dem ihnen zur Bewirtschaftung ĂŒberlassenen Boden. Sie waren auch frondienstpflichtig, aber nicht eigenhĂ€ndig, und durften ihre Insten auf die GĂŒter schicken. Der Hufner hatte selbstĂ€ndig zu wirtschaften, war Unternehmer und konnte es zu einem bescheidenen Wohlstand bringen.[19]

Die Insten waren Leibeigene des Gutsherrn und Bedienstete des Hufners. Sie arbeiteten fĂŒr ihn und leisteten die Frondienste des Hufners auf dem Gutshof eigenhĂ€ndig ab. Sie hatten als Instenwohnung einen winzigen Grundbesitz zur Selbstversorgung, den Kohlhof.[20] Zum Gesinde, das auch auf dem Gutshof wohnte und arbeitete, gehörten Jungen, Knechte und MĂ€gde bis zum Großknecht. Sie waren nur KĂŒmmerexistenzen.[21]

Ein Fundament der Leibeigenschaft und der Gutswirtschaft war die Gerichtsherrschaft.[22] Die Gerichtsherrschaft erstreckte sich auf die Straf- und die Zivilgerichtsbarkeit; hinzu kam noch die Polizeigewalt des Gutsherrn.[23] Ein weiterer Schwerpunkt der Leibeigenschaft waren die Dienstverpflichtungen.[24]

Die Dienstverpflichtungen

Die Hufner arbeiteten nur auf ihren eigenen Hufen, die Insten und das Gesinde auf dem Land des Gutes. Der Hufner hatte als Grundhöriger die Naturalabgaben zu leisten und die Bespannung bereitzustellen (Rossfron). Geschuldet waren hauptsĂ€chlich landwirtschaftliche Arbeiten.[25] Zu den Spanndiensten gehörten das PflĂŒgen und Eggen, aber auch Baufuhren und Kriegsfuhren. Das Bereithalten von Zugtieren bedeutete auch, dass mehr Zugtiere wie Pferde und Ochsen ernĂ€hrt werden mussten, als der Hufner selbst brauchte. Zwischen 1733 und 1804 scheiterten die Versuche eines Rittergutsbesitzers in Sachsen, den grundhörigen Bauern eine Verpflichtung zum Abbau von Steinkohlen aufzuerlegen. In Sachsen erstreckte sich das Bergregal nicht auf die Steinkohle.[26]

Die Fronen waren ungemessen, aber als angemessen galt die jeweils bisherige Übung. Geschriebenes Recht zur Bemessung der Fronen gab es nicht.[27] Wer die Arbeiten nicht nach den Vorstellungen des Gutsherrn ausfĂŒhrte, konnte ohne Inanspruchnahme eines Gerichts körperlich gezĂŒchtigt werden. Das ZĂŒchtigungsrecht war keine Kriminalstrafe, sondern Ausfluss der Dienstberechtigung des Gutsherrn.[28]

Leibeigene konnten Eigentum erwerben und vererben. Es beschrĂ€nkte sich meist auf bewegliche Habe. Leibeigene konnten bei Gutswirtschaft einen bescheidenen Wohlstand erreichen, aber kein Vermögen erwerben. Darlehensverpflichtungen durften Leibeigene nicht auf sich nehmen.[29] Nur mit Einwilligung des Gutsherrn konnten Leibeigene ein Handwerk ausĂŒben.[30] Leibeigene konnten öffentliche Ämter bekleiden, wie das des Schultheißen einer mittleren Stadt. Auch dort, wo die Leibeigenschaft der Territorialstaatsbildung diente, wurde die Bezeichnung „Leibeigener“ als Schimpfwort aufgefasst.[31]

Örtliche Bindung an Grund- und Leibherrn

Heiraten durften Leibeigene nur mit Genehmigung des Gutsherrn und gegen eine Heiratsabgabe. Ohne Trauschein des Gutsherrn durften Pastoren keine kirchlichen Trauungen vornehmen. Damit eine Ehe gegen den Willen des Gutsherrn nicht erzwungen werden konnte, war Geschlechtsverkehr unter Ledigen verboten. Die Eheschließung alleine ließ auch die Leibeigenschaft nicht wegfallen.[32] In WĂŒrttemberg durften Leibeigene eines Leibherrn untereinander heiraten.[33] Überwiegend war die „ungenoßsame“ Ehe mit Leibeigenen eines anderen Leibherrn verboten. Bei der Frau bestand die Gefahr, dass sie mit dem Ehemann abzog, und dem Leibherrn die Erwartung auf die Kinder entging. Die Ehe war allerdings nicht unwirksam, sondern wurde mit einer Geldstrafe in Höhen des entgangenen Vorteils oder höher bestraft.[34] Besonders in Orten mit mehreren Herren veranlassten die Eheverbote die bĂ€uerliche Bevölkerung zur Ablehnung der Leibeigenschaft.

Ein Wegzug vom Gut ohne Einwilligung des Gutsherrn war in Schleswig und Holstein nicht vorgesehen. Der Gutsherr hatte gegenĂŒber Dritten ein Wiedereinforderungsrecht am Leibeigenen. Zwischen Territorialherren bestanden AuslieferungsvertrĂ€ge und andere Adlige[35], StĂ€dte, und HandwerkszĂŒnfte durften nur Leibeigene aufnehmen, die einen Freibrief des Gutsherrn vorweisen konnten.[36] In WĂŒrttemberg wiederum gab es stĂ€ndig neue Regeln: 1455 schien Wegzugsfreiheit geherrscht zu haben; der Wegziehende mußte sich lediglich verpflichten, eine Mannsteuer zu bezahlen.[37] 1523 betrug die Mannsteuer in einem Falle 36 SchwĂ€bisch-HĂ€ller Silberpfennige.[38] 1495 gab es ein Wegzugsverbot aus dem Herrschaftsbereich des Leibherrn[39], 1514 eine allgemeine Erlaubnis zum Wegzug mit zwanzigjĂ€hriger Übergangsfrist.[40] 1520 wurde diese Erlaubnis vorgezogen[41], 1537 wurde sie wieder zurĂŒckgenommen.[42] 1551 wurde das Wegzugsrecht neu zugesagt[43] und 1598 endgĂŒltig zurĂŒckgenommen.[44] Das Wegzugsrecht bedeutete aber nicht, dass das Leibeigentum endete oder durch eine fremde Ortsherrschaft gebrochen wurde; es galt in SĂŒddeutschland vielmehr der Grundsatz der Vorrangigkeit der Leibeigenschaft.[45] Abgaben des Leibeigenen, wie die Mannsteuer, durfte der Leibherr auch in ihm nicht gehörigen Orten einnehmen. Die Leibhennen, mit denen die Leibeigenschaft jĂ€hrlich von neuem anerkannt wurde, wurden mit hohem Verwaltungsaufwand von HĂŒhnervögten als „Fasnachthennen“ außerhalb der Grundherrschaft und Ortsherrschaft eingezogen und im HĂŒhnerbuch eingetragen[46], ebenso die Mannsteuer.[47]

Die Altersversorgung der Hufner gewĂ€hrte der Gutsherr dadurch, dass der Hufner eine Altenteilskate auf seiner Hufe beziehen konnte, und sich selbst versorgen konnte.[48] Arzt- und Medizinkosten hatte der Gutsherr zu ĂŒbernehmen, der Aufwand hierfĂŒr blieb gering. Wo ein Kloster ein Spital eingerichtet hatte, konnte der Abt verpflichtet sein, kranke Eigenleute ins Spital aufzunehmen.[49]

Nach Aufkommen des Schulwesens wurde seitens des Gutsherrn eine gering ausgestattete Schule eingerichtet; auf Voll- und Halbhufner, Insten, KĂ€tner und Handwerker wurde die NaturalvergĂŒtung und der geringe Geldbetrag fĂŒr den Lehrer umgelegt. Das Gesinde hatte nichts zu bezahlen.[50]

Verlust der Freiheit

Die Leibeigenschaft wurde durch die Geburt begrĂŒndet; ausschlaggebend war der Stand der Mutter.[51] Hatte ein Witwer Kinder aus mehreren Ehen, konnte dies sogar zur Wegnahme von Kindern fĂŒhren.[52]

Freie konnten in Unfreiheit geraten. Die „VerjĂ€hrung“ des freien Standes trat ein, wenn sich ein Freier in einer Gegend niederließ, wo die lĂ€ndliche Bevölkerung leibeigen war. Selbst frei geborene Kinder wurden leibeigen, wenn ihre Eltern nach der Geburt leibeigen wurden.[53] Wer sich als Freier nicht mehr wirtschaftlich halten konnte, konnte sich in Leibeigenschaft begeben. Um Wirksamkeit zu erlangen, musste diese ErklĂ€rung in einem Ergebebrief schriftlich abgegeben werden.[54] Auch Masseneide nach vorgefertigten Mustern kamen vor, mit denen Untertanen sich verpflichteten, sich dem Leibherrn mit Leib und Gut nicht zu entfremden, in WĂŒrttemberg 1282/1283 und 1296/1297[55], und in Basel 1499.[56]

Die Aufhebung der Leibeigenschaft konnte durch Freilassung gegen Entgelt und nach Belieben des Gutsherrn erfolgen.[57] Die Abwesenheit vom Gut hatte die VerjÀhrung des Leibeigentums zur Folge. Bei Ledigen betrug die Frist 31 Jahre, sechs Wochen und drei Tage; bei Verheirateten 10 Jahre.[58]

In WĂŒrttemberg kam es in AusnahmefĂ€llen zum Austausch von Leibeigenen zwischen einzelnen Leibherren, insbesondere in angrenzenden Territorien.[59] Ein Wechsel kam auch auf Initiative von Leibeigenen vor, meist wenn sie heiraten und deshalb wegziehen wollten, aber kein Geld fĂŒr einen Freikauf hatten.[60]

Leibeigene konnten mit GĂŒtern und auch einzeln verkauft werden. Meist verkaufte verarmender niedriger Adel Leibeigene an solventen höheren Adel.[61]

Von der Leibeigenschaft zu unterscheiden ist das Heuerlingswesen.

Abgrenzung von Sklaverei und Leibeigenschaft

Zur Abgrenzung der Sklaverei von der Leibeigenschaft gibt es im Wesentlichen drei Auffassungen, nĂ€mlich die der Unterschiedlichkeit, der Ähnlichkeit und der IdentitĂ€t von beiden.

Unterschiedlichkeit

Der auf weltanschaulicher Grundlage beruhende historische Materialismus geht von einer entwicklungsgeschichtlichen Unterschiedlichkeit aus. Danach gehörte unter dem System der Sklaverei das gesamte erarbeitete Produkt dem EigentĂŒmer des Sklaven, und dieser gab dann dem Sklaven soviel davon ab, dass er am Leben bleiben konnte. Unter dem Feudalismus geht zunĂ€chst dem Leibeigenen oder Grundhörigen das gesamte Produkt seiner Arbeit zu, jedoch muss er einen Teil an Sachgut oder Geld an den Feudalherrn abgeben. Dies bedeutet, dass nicht nur der UnterdrĂŒcker und AusplĂŒnderer, sondern auch der UnterdrĂŒckte und AusgeplĂŒnderte am Produkt beteiligt ist. Das Mehrprodukt geht mehr oder weniger an den Feudalherrn, aber die Tatsache, dass ein Teil des Produkts dem Hörigen zu Recht zukommt, und dieser Teil vielfach durch höhere Arbeitsleistung erhöht werden kann, macht das feudale System zu einem fortschrittlichen gegenĂŒber dem antiken und erlaubt ĂŒberhaupt zunĂ€chst seine Existenz.[62]

Die in Mecklenburg, Vorpommern und Holstein herrschende UnterdrĂŒckung der Bauern im 18. Jahrhundert, die Lenin „Leibeigenensklaverei“ nenne, sei charakteristisch fĂŒr die Phase des Niedergangs des Feudalismus.[63] Diese Phase sei aber nur eine Art konterrevolutionĂ€rer Nachgeburt des Feudalismus[64], und nicht wesensbestimmend.

Ähnlichkeit

Auch internationale VertrĂ€ge und nationale Strafvorschriften, die diese umsetzen, gehen von der Verschiedenheit von Sklaverei und Leibeigenschaft aus, ordnen aber die gleiche Rechtsfolge an, nĂ€mlich ein absolutes Verbot. Nach dem Sklavereiabkommen vom 25. September 1926[65] ist Sklaverei der „Zustand oder die Stellung einer Person, an der die mit dem Eigentumsrechte verbundenen Befugnisse oder einzelne davon ausgeĂŒbt werden.“ Erst dreißig Jahre spĂ€ter fĂŒgt das ZusatzĂŒbereinkommen vom 7. September 1956 ĂŒber die Abschaffung der Sklaverei[66] die Legaldefinition fĂŒr die Leibeigenschaft hinzu: „Leibeigenschaft ist die Lage oder Rechtstellung einer Person, die durch Gesetz, Gewohnheitsrecht oder Vereinbarung verpflichtet ist, auf einem einer anderen Person gehörenden GrundstĂŒck zu leben und zu arbeiten und dieser Person bestimmte entgeltliche oder unentgeltliche Dienste zu leisten, ohne ihre Stellung selbstĂ€ndig Ă€ndern zu können.“[67]

Vom Verbot der Sklaverei oder Leibeigenschaft sprechen Art. 4 der Allgemeinen ErklÀrung der Menschenrechte der Vereinten Nationen vom 10. Dezember 1948 und Art. 4 Abs. 1 der EuropÀischen Menschenrechtskonvention[68], ebenso Art. 5 Abs. 1 der 2009 ratifizierten Charta der Grundrechte der EuropÀischen Union.[69] Eine Strafvorschrift zu Sklaverei und Leibeigenschaft enthÀlt seit 1866 mit fast demselben Wortlaut der durchgehend gleich gezÀhlte § 234 des Strafgesetzbuchs des Norddeutschen Bundes, des Deutschen Reichs und der Bundesrepublik Deutschland.

IdentitÀt

Die IdentitĂ€t von Leibeigenschaft und Sklaverei vertrat die öffentliche Meinung ab dem 18. Jahrhundert[70], und auch Art. 148 des Zweiten Teils, 7. Titels, vierten Abschnitts des Allgemeinen Landrechts fĂŒr die Preußischen Staaten vom 5. Februar 1794 spricht davon, dass „die ehemalige Leibeigenschaft, als eine Art der persönlichen Sklaverey, auch in Ansehung der unterthĂ€nigen Bewohner des platten Landes nicht mehr statt findet.“

Geschichte

Entstehung

Schon im Altertum war bei den germanischen StĂ€mmen der Unterschied zwischen Freien und Unfreien ausgeprĂ€gt. Die EntstehungsgrĂŒnde der Unfreiheit waren Kriegsgefangenschaft oder UnterdrĂŒckung, die dann durch Geburt und Verheiratung weitergegeben wurde und die freiwillige Ergebung, die bereits bei Tacitus ErwĂ€hnung findet.

FrĂŒhformen von Grundhörigkeit und Leibeigenschaft im Frankenreich

Im FrĂ€nkischen Reich bildeten sich unter den Freien verschiedene StĂ€nde, und es gab bereits zur Zeit der Merowinger unter den Unfreien verschiedene Abstufungen. Danach ließen sich drei Stufen der Unfreien unterscheiden, die Ministerialen, die zins- und dienstpflichtigen Leute, die Grundhörigen, und die eigentlichen Unfreien, deren vollstĂ€ndige Unfreiheit durch die Abstammung von unfreien Eltern, durch Verheiratung mit einem Unfreien und durch die gerichtliche Überweisung insolventer Schuldner oder Verbrecher an den GlĂ€ubiger oder an die Verletzten, aber auch durch freiwillige Unterwerfung unter die Schutzgewalt eines Leibherrn begrĂŒndet wurde.

Die Grundhörigen wirtschafteten als selbstĂ€ndige Bauern auf dem Land eines Grundherrn und hatten als Gegenleistung fĂŒr die Überlassung des Landes und den Schutz Geld, AckerfrĂŒchte, und teilweise Handwerksprodukte zu liefern. Sie waren zur Mithilfe auf dem Herrenhof und zu Spann- und Fuhrdiensten verpflichtet.[71] Die Belastung war dabei von Grundherrschaft zu Grundherrschaft unterschiedlich.[72] Leibeigene arbeiteten als Gesinde auf dem Lande des Grundherrn. Ein Teil von ihnen erhielt aber auch Bauernstellen; dies konnte fĂŒr den Grundherrn billiger sein. So konnten Leibeigenschaft und Grundhörigkeit zusammenfallen. Der Leibeigene hatte wie ein selbstĂ€ndiger Bauer Grundabgaben und Frondienste zu leisten. Eine Entlassung aus der Leibeigenschaft war möglich.[73]

Schon im 9. Jahrhundert begannen Grundherrschaft und Leibeigenschaft gehĂ€uft zu werden, auch weil viele vormals Freie die Leibeigenschaft vorzogen, um sich der militĂ€rischen Dienstpflicht zu entziehen, die unter den Karolingern zunehmend in Anspruch genommen wurde. Viele freie Bauern schenkten und verkauften ihre Felder und Bauernstellen an adlige und klösterliche Großgrundbesitzer, um dem ansonsten geschuldeten Heeresdienst zu entgehen, und wurden auf diese Weise zu Grundhörigen.[74] Der Anteil der Grundhörigen und Leibeigenen vergrĂ¶ĂŸerte sich; der Anteil der Freien sank. In der zweiten HĂ€lfte des achten Jahrhunderts verfiel die Geldwirtschaft und es wurden nur noch kleine MĂŒnzen geprĂ€gt. Der Verlust des Geldes hatte im kollektiven Bewusstsein und in der Wirklichkeit die Naturalwirtschaft zur Folge.[75] Selbst königliche AmtstrĂ€ger erhielten kein in Geld bemessenes SalĂ€r, sondern stattdessen Nutzungsrechte an Grundbesitz.[76] Diesen brachten die Könige von den Freien im achten und neunten Jahrhundert an sich. Seinen Wert erhielt der Grundbesitz erst durch dauerhaft gebundene menschliche Arbeit, welche nicht in Geld entlohnte Knechte, MĂ€gde, Tagelöhner und Schnitter zu leisten hatten, sondern Grundhörige und Leibeigene.

Leibeigenschaft in der organisierten Grundherrschaft

Im 16. Jahrhundert setzte sich die Leibeigenschaft fast ĂŒberall durch, und in manchen deutschen Territorien, darunter Mecklenburg, wurden nach dem Ende des DreißigjĂ€hrigen Krieges viele vorher freie oder hörige Bauern in die Leibeigenschaft gedrĂ€ngt. Besonders in Mecklenburg kam es danach zum Bauernlegen großen Ausmaßes. Verlassene Bauernhöfe wurden durch die ritterschaftliche Gutsherrschaft eingezogen und dem eigenen Grundbesitz einverleibt, die noch verbliebenen Bauern gerieten in AbhĂ€ngigkeit. In Bern, Solothurn und Basel wurden zwischen 1500 und 1525 den Leibeigenen nach Bauernunruhen Freibriefe ausgestellt. Allerdings wurden sie schon 1532 veranlasst, ihre Freibriefe wieder zurĂŒck zu geben.[77] Freilich schĂ€rfte sich in den Bauernkriegen der Blick dafĂŒr, dass ein gesellschaftliches Zusammenleben auch ohne Leibeigenschaft denkbar war. Vor allem die HeiratsbeschrĂ€nkungen schĂŒrten den Unmut und waren eine wichtige Ursache fĂŒr den Deutschen Bauernkrieg von 1524 bis 1526.

Von der Grundherrschaft zum Territorialstaat

In SĂŒddeutschland wurde teilweise das Wegzugsrecht gewĂ€hrt und mit dem Grundsatz kombiniert, dass eine fremde Grund- und Ortsherrschaft das VerhĂ€ltnis zum Leibherren nicht bricht. Dies erlaubte, dass der Leibherr Rechte aus seiner Leibherrschaft wie einzelne Dienstberechtigungen und Besteuerungsrechte auf fremdem Territorium geltend machen konnte. Ein gegenseitiges „Nachjagerecht“ wurde zwischen Basel und Solothurn 1430 vertraglich vereinbart. [78]

Hatte ein Grundherr viele Leibeigene anderer Herren auf seinem Territorium, so floss aus seiner Ortsherrschaft Steuer- und sonstige Leistungskraft ab. 1534 lebten in der habsburgischen Ortsherrschaft Rheinfelden 470 Leibeigene der benachbarten Stadt Basel, wĂ€hrend nur siebzig Rheinfelder Leibeigene in Basel wohnten. Dieser Zustand war fĂŒr Basel vorteilhaft, denn seine Leibeigenen in Rheinfelden durften keinen Krieg gegen Basel fĂŒhren und schieden fĂŒr eine militĂ€rische Auseinandersetzung aus. FĂŒr Rheinfelden war der Abfluss an Leistungskraft so erheblich, dass es Basel die Leibeigenen gegen vier Dörfer abkaufte. Basel konnte auf diese Weise sein Territorium vergrĂ¶ĂŸern. Die mindermĂ€chtigen Ortsherrschaften wurden durch fremde Leibeigene daran gehindert, geschlossene VerwaltungsrĂ€ume zu schaffen. Die mĂ€chtigeren Ortsherrschaften konnten auf ihrem Gebiet im Laufe der Zeit immer mehr Hoheitsrechte bis hin zu Formen der SouverĂ€nitĂ€t erwerben.[79]

Im 17. und 18. Jahrhundert, als die HeiratsbeschrĂ€nkungen faktisch kaum mehr existierten, gab es nur noch wenig Widerstand gegen die Leibeigenschaft. Es konnte sogar vorkommen, dass Leibeigene Angebote zur Ablösung ihrer Leibeigenschaft ausschlugen, obwohl sie dazu finanziell ohne weiteres in der Lage gewesen wĂ€ren. Vor allem in Gebieten mit starker territorialer Zersplitterung, z. B. in Oberschwaben, erwies sich der juristische Schutz als wichtige Absicherung. Da die Leibeigenschaft eine gegenseitige Verpflichtung war, konnte sie nicht gegen den Willen des Leibeigenen aufgekĂŒndigt werden. Wenn jemand nicht in der Lage war, die Todfallabgaben aufzubringen, zeigten sich die Herrschaften in aller Regel kulant, indem sie NachlĂ€sse gewĂ€hrten, ganz verzichteten oder die Todfallabgabe durch eine symbolische Handlung (z. B. Wallfahrt) abgelten ließen. Bei schlechten Ernten waren die Gutsherren verpflicht, ihre Leibeigenen zu „conservieren“, d.h. zu unterhalten und wenn nötig mit neuem Saatgut zu versorgen. Der Leibeigenenmord von BĂŒrau machte 1722 aber auch deutlich, wie rechtlos und den Launen ihrer Herren preisgegeben die Leibeigenen noch im 18. Jahrhundert waren: Der Gutsherr Heinrich Rantzau auf BĂŒrau hatte die Frau, den Sohn und den Knecht eines vermeintlich straffĂ€lligen, aber entwichenen „Unterthanen“ totprĂŒgeln lassen. Dies muss allerdings als extreme Ausnahme gesehen werden, da der Grundherr auch fĂŒr RechtsverstĂ¶ĂŸe gegen seine Untergebenen zur Rechenschaft gezogen werden konnte.

Ende der Leibeigenschaft/Eigenbehörigkeit

Freilassungsbrief des Johann Hermann Weymann 1762 aus der Eigenbehörigkeit

Im Zuge der Feudallastenablösung wurde die persönliche Leibeigenschaft in den Deutschland ab Anfang des 19. Jahrhunderts meist als erste Feudalverpflichtung aufgehoben. LĂ€nger blieb die Grundherrschaft mit ihren Fronen und Naturalabgabeverpflichtungen erhalten, weil diese als Gegenleistung fĂŒr die Nutzung des Bodens und der Höfe des Grundherrn angesehen wurden.[80]

Ausgangspunkt der Feudallastenablösung war in Deutschland die Wahrnehmung des gesunkenen Wohlstandes nach dem SiebenjĂ€hrigen Krieg (1756 – 1763)[81], und den Missernten und Preissteigerungen in den Jahren 1771 und 1772.[82] Die beiderseitigen BeschrĂ€nkungen in den RechtsverhĂ€ltnissen zwischen Bauern und Feudalherren wurden fĂŒr ein großes Hindernis fĂŒr die Wiederherstellung der Landwirtschaft gehalten.[83] Außerdem hatten praktische Versuche wie die des Hans Graf zu Rantzau bewiesen, dass die Bauernbefreiung auch fĂŒr den Gutsherrn ökonomisch vorteilhaft war, weil durch Pacht ein sichereres Einkommen zu erlangen war als durch den Verkauf der landwirtschaftlichen Produkte bei gleichzeitiger Unterhaltung der Leibeigenen auch bei ArbeitsunfĂ€higkeit.

Die Ziele der Reformer waren unterschiedlich und teilweise gegenlĂ€ufig. Die einen beabsichtigten, die schon bestehenden GĂŒter zu einer kapitalistisch-großbetrieblichen, fast industriellen Landwirtschaft nach englischem Vorbild umzuformen. Die anderen wollten einen fest angesessenen, zahlreichen, wohlhabenden mittelstĂ€ndischen Vollbauernstand als StĂŒtze und Hauptkraft des Landes.[84] Die Wirkung der Reformen lĂ€sst sich nicht eindeutig bestimmen, weil sich ab 1850 die nicht vorhergesehene Industrialisierung durchsetzte und einen großen Bedarf an Landesprodukten auslöste, ebenso einen großen Bedarf an ArbeitskrĂ€ften, die in der Landwirtschaft freigesetzt wurden.[85]

Die Aufhebung der Leibeigenschaft geschah unter anderem auch mit Freilassungsbriefen, die der jeweilige Landesherr an den Freizulassenden richtete. Teilweise wurde die Leibeigenschaft aber auch nur fĂŒr ablösbar erklĂ€rt und es konnte entweder der Leibeigene oder fĂŒr ihn der Staat die Verpflichtung zur Zahlung einer EntschĂ€digungssumme fĂŒr die entgehenden Leistungen an den frĂŒheren Leibherren ĂŒbernehmen. Nach der Aufhebung der Leibeigenschaft wurde das VerhĂ€ltnis zum Gutsbesitzer hĂ€ufig in einen Erbpachtvertrag umgewandelt.

Am lĂ€ngsten und am strengsten erhielt sich die Leibeigenschaft in Russland. Dort wurde ihre Aufhebung erst unter Zar Alexander II. vorbereitet, nachdem frĂŒhere Versuche unter den Zaren Alexander I. und Nicolaus I. die Aufhebung nur wenig gefördert hatten.

Leibeigenschaft in den Deutschen Gebieten

Baden

1525 wurde die Leibeigenschaft, die zuvor schon weit zurĂŒckgetreten war, in Baden wieder eingefĂŒhrt. 1783 folgte der badische Markgraf Karl Friedrich dem Vorbild Kaiser Josephs II. und hob die Leibeigenschaft in der Markgrafschaft Baden auf.

Braunschweig

Im FĂŒrstentum Braunschweig-WolfenbĂŒttel wurde die Leibeigenschaft 1433 aufgehoben.[86]

Bayern

Im Königreich Bayern erfolgte die Aufhebung der Leibeigenschaft 1783 und mit der Verfassung von 1808.

Hannover

Im Königreich Hannover wurde sie 1833 aufgehoben.

Hessen

Im Großherzogtum Hessen wurde die Leibeigenschaft 1811 aufgehoben.

Schleswig und Holstein

1686 verurteilte der ehemalige Reichshofrat und Besitzer der holsteinischen adligen GĂŒter Schmoel, Hohenfelde und Oevelgönne, Christoph Rantzau als Gerichtsherr 18 seiner Untertanen wegen Hexerei zum Tode und ließ sie unter Missachtung wesentlicher Verfahrensvorschriften hinrichten. Am 19. Juli 1688 stellte Christoph Rantzau fĂŒr die Leibeigenen der drei ihm gehörenden GĂŒter Freibriefe aus, wonach diese auf ewig freigelassen sein sollten. Die Freilassung konnte als Zeichen der Reue und Wiedergutmachung empfunden worden sein und Rantzau hĂ€tte diese Wirkung beabsichtigt haben können.[87] Am 6. September 1690 wurde Rantzau wegen gravierender MĂ€ngel beim Verfahren seiner Hexenprozesse zu einer Geldstrafe von 24 000 Reichstaler verurteilt.[88]

1695 verkaufte Rantzau alle drei GĂŒter an seinen Standesgenossen Dernath und nahm im Kaufbrief die Freilassungsbestimmungen von 1688 zurĂŒck.[89] Das von den Schmoeler Leibeigenen deswegen angerufene, in Kiel und Rendsburg tagende Landgericht vertrat die Ansicht, dass der Kaufbrief von 1695 dem Freibrief vom 19. Juli 1688 vorgeht, und eine Untersuchungskommission auf Antrag der Leibeigenen von Schmoel feststellen soll, ob sie berechtigte Beschwerden außerhalb des Kaufbriefs hĂ€tten.[90] In weiteren Instanzen, darunter dem Reichskammergericht in Wetzlar, wurde die materielle Rechtslage nicht noch einmal untersucht und es blieb dabei, dass die Freilassungsbestimmungen von 1688 aufgehoben waren.[91]

Im Herzogtum Holstein war Hans Graf zu Rantzau der erste holsteinische Gutsherr, der fĂŒr seine Bauern seit 1739 Schritt fĂŒr Schritt die Leibeigenschaft auf Dauer abschaffte. Andere Gutsherren folgten seinem Vorbild. Im ĂŒbrigen Holstein und im Herzogtum Schleswig wurde die Aufhebung der Leibeigenschaft durch Beschluss der Ritterschaft in beiden Provinzen zu Anfang des Jahrs 1796 eingeleitet. Nach Aufforderung an sĂ€mtliche Gutsbesitzer wurde sie tatsĂ€chlich beschlossen, dem König angezeigt und durch die erfolgte Resolution vom 30. Juni 1797 sanktioniert, so dass mit Ende des Jahrs 1804 auch wirklich die völlige Aufhebung erfolgte.

Lippe

Am 27. Dezember 1808 unterschrieb die FĂŒrstin Pauline zur Lippe die Verordnung zur Aufhebung der Leibeigenschaft im FĂŒrstentum Lippe. Die Verordnung trat am 1. Januar 1809 in Kraft.

Mecklenburg

Im Mittelalter gab es in Mecklenburg ein selbstĂ€ndiges Bauerntum und es bestanden Erbpachthöfe. 1607 wurde den Bauern im ritterschaftlichen Landesteil auf dem Landtag in GĂŒstrow das bisher gewohnheitsmĂ€ĂŸig genutzte Erbzinsrecht abgesprochen. Bauernhufen gehörten fortan den Gutsherren der Ritterschaft, wenn der Bauer sein Erbzinsgerecht nicht schriftlich vorweisen konnte. Dies war jedoch nur selten möglich, da die Erbzeitpacht seit Jahrhunderten gewohnheitsrechtlich bestand und niemand sich gezwungen sah, Urkunden anzulegen. Die Verankerung der Leibeigenschaft in Mecklenburg begann nach dem Ende des DreißigjĂ€hrigen Krieges, welcher den Grundstein zum völligen Niedergang des mecklenburgischen Bauernstandes legte. Nach dem Krieg versuchten die Herzöge die Wirtschaft des Landes, welche ĂŒberwiegend aus der Landwirtschaft bestand, wieder aufzubauen. Allerdings konnte nur etwa ein Viertel der verlassenen und verwĂŒsteten Bauernstellen wieder besetzt und bewirtschaftet werden. Die Gutsherren konnten sich leicht gegen den stark dezimierten und ökonomisch ruinierten Bauernstand durchsetzen und das Bauernrecht verschlechtern. Die weitgehende Entvölkerung des Landes fĂŒhrte zum Bauernlegen in großem Ausmaß - Bauernhöfe wurden durch die ritterschaftliche Gutsherrschaft eingezogen und dem eigenen Grundbesitz einverleibt. 1646 wurde die Mecklenburgische Gesindeordnung erlassen und 1654 erweitert, darin hieß es:

„Von Bauersleuten und deren Dienstbarkeit und Ausfolgung.
§1 Ordnen und setzen Wir, nachdeme die tĂ€gliche Erfahrung bezeuget, daß die Bauersleute und Untertanen, Mannes und Weibspersonen, sich diese Zeit vielfĂ€ltig unterfangen, sich ohn ihrer Herren und Obrigkeit Verwissen und Bewilligung zusammenzugesellen, zu verloben und zu befreien, solches aber, weil sie ihrer Herrschaft dieser Unser Lande und FĂŒrstentume kundbaren Gebrauche nach mit Knecht- und Leibeigenschaft samt ihren Weib und Kindern verwendet und daher ihrer Person selbst nicht mĂ€chtig, noch sich ohn ihrer Herren Bewilligung ihnen zu entziehen und zu verloben, einiger Maßen befĂŒget. Daß wir demnach solches angemaßtes heimliches Verloben und Freien der Bauerleute gĂ€nzlich hiemit wollen verboten und abgeschaffet haben.“

Damit hatte der Bauernstand zum grĂ¶ĂŸten Teil seine Freiheit verloren und es kam zur rechtlichen Verankerung der Leibeigenschaft. Demnach durften die Bauern ihre Arbeitsstelle nicht mehr ohne Genehmigung des Gutsherrn verlassen. Eine Heirat war ebenfalls nur mit Genehmigung des Gutsherren möglich.

Im frĂŒhen 18. Jahrhundert erreichte der Konflikt zwischen dem Landesherrn und den LandstĂ€nden einen neuen Höhepunkt. 1708 hatte der Mecklenburg-Schwerinische Herzog Friedrich Wilhelm eine „Consumptions- und Steuerordnung“ zur Überwindung der Kriegsfolgen sowohl des DreißigjĂ€hrigen Krieges (1618 bis 1648) als auch schon des Nordischen Krieges (1700 bis 1721) eingefĂŒhrt. Neben der Besteuerung der Ritterschaft und der Geistlichen beinhaltete die „Consumptions- und Steuerordnung“ die Abschaffung der leibeigenschaftlichen AbhĂ€ngigkeit der Bauern von ihren Grundherren. Die Leibeigenschaft der Bauern sollte in eine Vererbpachtung umgewandelt, Frondienste sollten durch Geldleistungen ersetzt werden.

Sein Bruder und Nachfolger Karl Leopold suchte dies mit großer HĂ€rte gegen die Ritterschaft sowie gegen die mit ihr verbĂŒndete Seestadt Rostock durchzusetzen. Er forderte die StĂ€nde auf, ihm zum Aufbau eines stehenden Heeres zusĂ€tzliche Steuern zu bewilligen, zwang dann den Rostocker Rat zum Verzicht auf seine Privilegien und trieb seine Steuerforderungen gegenĂŒber der Ritterschaft rĂŒcksichtslos ein. Mecklenburg-Schwerin war wĂ€hrend des Nordischen Krieges Aufmarschgebiet und Kriegsschauplatz, und mit Hilfe eines stehenden Heeres beabsichtigte Karl Leopold den Aufenthalt fremder Truppen in Mecklenburg-Schwerin zu beenden.

Dadurch entstand ein scharfer Gegensatz zwischen dem Herzog und den StÀnden.

Nach Klagen der mecklenburgischen LandstĂ€nde vor Kaiser Karl VI. gegen Karl Leopolds RechtsbrĂŒche und autokratische Bestrebungen wurde 1717 die Reichsexekution gegen den Herzog verhĂ€ngt. Da eine Beilegung des Konfliktes auch nach der Aufhebung der Reichsexekution (1727) zunĂ€chst misslang, wurde Karl Leopold schließlich 1728 vom Reichshofrat zugunsten seines Bruders Christian Ludwig II. abgesetzt.[92] In Mecklenburg-Strelitz bemĂŒhten sich die LandstĂ€nde, den kĂŒnftigen Thronfolger als GewĂ€hrsmann ihrer Sache zu gewinnen. Der Ausgang des Strelitzschen Thronfolgestreits von 1752/53 bewirkte die weitere StĂ€rkung der LandstĂ€nde.

Die politische und administrative Zersplitterung des Landes verschÀrft sich immer mehr. Die Macht der Herzöge ging immer mehr verloren und Leidtragender war wie stets die Bevölkerung.

Am 18. April 1755 wurde gemĂ€ĂŸ der Festlegungen des Hamburger Vergleichs von Herzog Christian Ludwig II., dem Regenten des Landesteils Schwerin, mit Vertretern der LandstĂ€nde Landesgrundgesetzliche Erbvergleich (LGGEV) in Rostock abgeschlossen. FĂŒr den Landesteil Strelitz wurde der Vergleich am 11. Juli 1755 durch dessen Regenten, Herzog Adolf Friedrich IV. ratifiziert. Das 25 Artikel und 530 Paragraphen umfassende Vertragswerk bildete in der Folgezeit den Rahmen fĂŒr alle gesellschaftlichen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklungen in beiden mecklenburgischen Landesteilen und blieb als Grundgesetz der landesstĂ€ndischen Verfassung (in Mecklenburg-Schwerin mit kurzer Unterbrechung 1849/50) bis zum Ende der Monarchie 1918 geltendes Recht.

Der Abschluss des LGGEV stellte im Grunde einen Kapitulationsakt der fĂŒrstlichen Landesherrschaft in Mecklenburg dar. Christian Ludwig II. musste sich 1755 einem weitgehenden Verfassungsdiktat der LandstĂ€nde beugen, die in diesem Vertragswerk vor allem ihre Rechtspositionen durchsetzten. Der 19. Artikel mit der Überschrift „Von den Leibeigenen Unterthanen der Ritter- und Landschaft“ enthielt in den §§ 325 bis 336 Vorschriften, die zur erneuten rechtlichen Verankerung der Leibeigenschaft der Bauern fĂŒhrten. Die Vorschriften beinhalteten vor allem Befugnisse der ritterschaftlichen Gutsherren gegenĂŒber den Bauern. Die §§ 325 und 326 LGGEV verpflichteten die Bauern unter Berufung auf die Reversalen von 1621 erneut, den Gutsherren alle Hufen, Äcker und Wiesen abzutreten, fĂŒr die sie ihre Erbzinsgerechtigkeit nicht nachweisen konnten, und rĂ€umten den Bauern keinerlei eigenes Besitzrecht an den von ihnen bewirtschaften FlĂ€chen ein. In § 334 wurde das Bauernlegen zur VergrĂ¶ĂŸerung des eigenen Gutshofes offiziell legitimiert:

§ 334. Was die Verlegung und Niederlegung der Bauern anlanget; So wollen Wir die Ritter- und Landschaft inclusive der Clöster und der Rostokschen Gemeinschafts-Oerter, bey ihrem Landsittlichen Eigentums-Recht ĂŒber ihre Leibeigene Guts-Unterthanen, und deren innhabendes Ackerwerk und Gehögte, unbeschwert lassen, mithin ist und bleibt die Niederlegung einem jeden Guts-Herrn, der Gestalt frey und unbenommen, daß er den Bauern von einem Dorf zu anderen setzen, und dessen Ackerwerk zum Hofacker zu nehmen, oder sonst dasselbe zu nutzen, Fug und Macht haben soll;...

Lediglich die Niederlegung ganzer Dörfer bedurfte der Zustimmung des LandesfĂŒrsten, damit es zu keiner vollstĂ€ndigen Verarmung ganzer Landstriche kam:

§ 336. So viel aber die gĂ€nzliche Niederlegung der Dörfer und Baurschaften betrifft, aus welcher Verarmung un Verminderung der Unterthanen entstehet; So soll solche eigenmĂ€chtige Niederlegung eines Dorfes, an sich in der Regul gĂ€nzlich verboten, hingegen ein jeder Eigentums-Herr schuldig syen, solches sein Vorhaben jedesmal zuerst dem engeren Ausschuß anzuzeigen, welcher so dann an Uns seinen gutachtlichen Bericht erstattet, damit Wir darauf, wegen einer solchen, bey einem Gut vorgehenden in das allgemeine Beste einschlagenden Haupt-VerĂ€nderung, die Nothdurft weiter Landes-FĂŒrstlich verfĂŒgen können.

Bauernlegen und die Hörigkeit der Hintersassen dienten vor allem der Sicherung der ökonomischen und sozialen Grundlagen der Ritterschaft in dem stĂ€ndischen System. Anschließend kam es erneut zu Bauernlegen in großem Umfang.

Im Jahre 1816 hob Georg Ferdinand von Maltzan auf Penzlin als erster Gutsherr in Mecklenburg die Leibeigenschaft auf seinen GĂŒtern auf, trotz der Proteste seiner Standesgenossen. 1822 wurde die Leibeigenschaft in ganz Mecklenburg rechtlich abgeschafft und die Bauern wurden von ihren Verpflichtungen gegenĂŒber ihren Landherren befreit. Die Gutsherren erhielten jedoch ein KĂŒndigungsrecht und die Bauern verloren ihr vorher durch Geburt erworbenes Heimatrecht. In Mecklenburg fehlte das Recht der freien Ansiedlung. Wegen der Unvollkommenheit des Gesetzes und des Fehlens eines FreizĂŒgigkeits- und Niederlassungsrechts konnten die Bauern zunĂ€chst keine wirkliche Freiheit und wirtschaftliche SelbstĂ€ndigkeit erlangen.

Nassau

Im Herzogtum Nassau wurde die Leibeigenschaft 1808 aufgehoben.

Oldenburg

Im Herzogtum Oldenburg erfolgte die Aufhebung 1814.

Österreich

In den LĂ€ndern der Habsburger reformierte Kaiser Joseph II. durch das Leibeigenschaftsaufhebungspatent vom 1. November 1781 die AbhĂ€ngigkeit der Bauern in eine gemĂ€ĂŸigte ErbuntertĂ€nigkeit, und die Leibeigenschaft fĂŒr Böhmen und MĂ€hren wurde aufgehoben. 1782 wurde die Aufhebung auch fĂŒr die ĂŒbrigen österreichischen LĂ€nder ausgesprochen. Seit dieser Zeit wurde, wie auch das österreichische Allgemeine BĂŒrgerliche Gesetzbuch von 1811 festhĂ€lt, in den habsburgischen LĂ€ndern eine Leibeigenschaft nicht mehr gestattet.[93] Die so genannte ErbuntertĂ€nigkeit wurde in Österreich mit Dekret vom 7. September 1848 gĂ€nzlich aufgehoben.[94]

Preußen

Bereits das allgemeine preußische Landrecht von 1794 bezeichnete die Leibeigenschaft als unzulĂ€ssig. Im Königreich Preußen wurde die Erbhörigkeit, ErbunterthĂ€nigkeit und Leibeigenschaft nach jahrzehntelanger stufenweiser Beseitigung erst 1807 durch Erlass des Königs im Zuge der Preußischen Reformen (Oktoberedikt) mit Wirkung zum Martinitag 1810 endgĂŒltig abgeschafft. Durch ein Edikt vom 14. Sept. 1811 wurde die Eigentumsverleihung der Bauernhöfe und die Abschaffung der Naturaldienste ausgesprochen.

Sachsen

Sachsen gehörte in Geltungsbereich der mitteldeutschen Grundherrschaft. Die Elemente persönlicher Unfreiheit waren geringer als in den Agrarverfassungen anderer Landesherrschaften. Die Verpflichtungen der Bauern waren mehr von der Inanspruchnahme des ihnen nicht gehörenden Grund und Bodens geprĂ€gt als von persönlicher Unfreiheit. Leibeigenschaft als Rechtsinstitut gab es nicht. Im Jahre 1550 gehörten 287 000 von 550 000 Einwohnern zur lĂ€ndlichen Bevölkerung. 73 Prozent der Landbevölkerung waren Bauern auf ungefĂ€hr 43 000 Bauernstellen. Zu den unterbĂ€uerlichen Schichten gehörten mit acht Prozent der Landbewohner GĂ€rtner und HĂ€usler und 18 Prozent Hausgenossen (Insten). Grundherren waren ein Prozent der Landbvölkerung. GrĂ¶ĂŸter GrundeigentĂŒmer war der kurfĂŒrstliche Landesherr; seine grĂ¶ĂŸeren GĂŒter waren die KammergĂŒter.[95]Es gab gegen Ende des 18. Jahrhunderts in Kursachsen 1077 meist adelige Grundherren. Sie ĂŒbten die Lehens- Erb- und Gerichtsherrschaft aus.[96]

Die einzelnen Grundherren betrieben meist bescheidenere Eigenwirtschaften. Im 16. und 17. Jahrhundert wurden die Eigenwirtschaften vergrĂ¶ĂŸert, weil die Grundherren selber produzieren wollten, um Geldgewinne zu erzielen. Dabei kam es zu einem vom KurfĂŒrsten als Territorialherrn stark eingedĂ€mmten „Bauernlegen“, an dem er sich aber als Grundherr selbst beteiligte.[97] Die Arbeitsleistungen auf dem Gut wurden von den grundhörigen Bauern erbracht. Die „RittergĂŒter“ genannten Gutswirtschaften hatten eine GrĂ¶ĂŸe von 50 bis 300 Hektar. Der grĂ¶ĂŸte Teil der landwirtschaftlichen NutzflĂ€che wurde aber von der bĂ€uerlichen Bevölkerung selbst bewirtschaftet.[98] Die Frondienste wurden auf den grĂ¶ĂŸer werdenden GĂŒtern zu Lasten der grundhörigen Bauern verlĂ€ngert und auf neue Arbeiten erstreckt, so dass sie zunehmend als drĂŒckend empfunden wurden.[99] Der Jurist Johann Leonhard Hauschild bezeichnete die Frondienste deshalb 1771 in einer Monographie als Leibeigenschaft und forderte ihre Regulierung und Verminderung durch den kursĂ€chsischen Landesherrn.[100]

Die Verschlechterung der LebensverhĂ€ltnisse nach 1788[101] und die Zerstörung der Landwirtschaft durch den SiebenjĂ€hrigen Krieg[102] fĂŒhrten zu einem Gesetz ĂŒber die Ablösung der Fronen und Dienste, das 1832 in Kraft trat.[103]

Westfalen

Im Königreich Westfalen erfolgte die Aufhebung der Leibeigenschaft 1808.

Wied

Die Aufhebung der Leibeigenschaft im FĂŒrstentum Wied erfolgte 1791. Nach einem verlorenen Untertanenprozess hĂ€tte der regierende FĂŒrst Friedrich Karl mehrere 100.000 Reichstaler an seine Bauern zahlen mĂŒssen. Da er den Betrag nicht aufbringen konnte, stimmte er stattdessen der Aufhebung der Leibeigenschaft zu.

WĂŒrttemberg

Im SpĂ€tmittelalter war die Leibeigenschaft in WĂŒrttemberg der gewöhnliche Rechtszustand der nichtadligen Bevölkerung.[104] Ihre Aufhebung im Königreich WĂŒrttemberg erfolgte 1817 entschĂ€digungslos.

Leibeigenschaft in anderen LĂ€ndern

Die Tafel vom Liber Paradisus, im Palazzo d'Accursio in der Stadt Bologna, Italien. Zum ersten Mal (1256) wurde mit dieser Tafel die Abschaffung der Leibeigenschaft festgesetzt.

Italien

Erstmalig wurde Leibeigenschaft 1256 in der Stadt Bologna abgeschafft, wie mit dem Liber Paradisus im Palazzo d'Accursio nachgewiesen wird.[105][106][107]

Frankreich

Hier wurde die Leibeigenschaft mit dem Ende der Französischen Revolution 1789 endgĂŒltig abgeschafft. Zuvor war sie in der Domaine royal bereits 1779 aufgehoben worden.

Russland

In Russland begann die Leibeigenschaft sich ab 1601 durchzusetzen, nachdem Zar Boris Godunow die Bewegungsfreiheit der Bauern eingeschrĂ€nkt hatte. Schon 1606 kam es unter Iwan Issajewitsch Bolotnikow zu einem großen Bauernaufstand gegen die Leibeigenschaft. Aber erst unter Peter I. wurde sie 1723 auf eine gesetzliche Grundlage gestellt, die –  wie vieles in Peters Gesetzgebung  – im Wesentlichen auf einem westeuropĂ€ischen Modell beruhte. Unter Katharina der Großen im spĂ€ten 18. Jahrhundert verschĂ€rfte sich die Situation fĂŒr die Bauern nochmals; die Leibeigenschaft wurde nun auch auf die bisher noch freien Bauern der Ukraine ausgeweitet. Im Gegensatz zu den meisten westeuropĂ€ischen Formen der Leibeigenschaft waren die russischen Leibeigenen nur nach dem Willen ihres Herrn an die Scholle gebunden. Wollte er anders, konnten sie auch ohne Grund und Boden verkauft werden. Erst unter dem Reformzaren Alexander II. wurde die Leibeigenschaft der abwertend als „Muschiks“ bezeichneten Bauern am 19. Februarjul./ 3. MĂ€rz 1861greg. abgeschafft, etwa fĂŒnfzig Jahre spĂ€ter als in Westeuropa. Oft folgte hierauf keine Freiheit fĂŒr die Bauern, sondern eine verschĂ€rfte wirtschaftliche AbhĂ€ngigkeit (Schuldenfalle), jedoch ohne dass sie den alten Rechtsschutz genossen. Diese Situation wurde nie richtig gelöst und war deshalb eine der Ursachen fĂŒr den Erfolg der Oktoberrevolution.

siehe auch: Russischer Adel

Siehe auch

Literatur

  • Ernst Moritz Arndt: Versuch einer Geschichte der Leibeigenschaft in Pommern und RĂŒgen. Verlag der Realschulbuchhandlung, Berlin 1803.
  • Peter Blickle: Von der Leibeigenschaft zu den Menschenrechten. Eine Geschichte der Freiheit in Deutschland. 2. durchgesehene Auflage. Beck, MĂŒnchen, 2006, ISBN 3-406-50768-9.
  • Paul Freedman, Monique Bourin (Hrsg.): Forms of Servitude in Northern and Central Europe. Decline, Resistance and Expansion. Brepols, Turnhout 2005, ISBN 2-503-51694-7 (Medieval Texts and Cultures of Northern Europe 9).
  • Hans-Werner Goetz: Leibeigenschaft. In: Lexikon des Mittelalters. Band 5, (1989), Sp. 1845–1848.
  • Reiner Groß, Die BĂŒrgerliche Agrarreform in Sachsen in der ersten HĂ€lfte des 19. Jahrhunderts., Weimar 1968.
  • Reiner Groß, Geschichte Sachsens, Berlin 2001.
  • Christian Keitel: Herrschaft ĂŒber Land und Leute. Leibherrschaft und Territorialisierung in WĂŒrttemberg, 1246–1593. DRW-Verlag, Leinfelden - Echterdingen 2000, ISBN 3-87181-428-8 (Schriften zur sĂŒdwestdeutschen Landeskunde 28), (Zugleich: TĂŒbingen, Univ., Diss, 1998-1999).
  • Jan Klußmann (Hrsg.): Leibeigenschaft. BĂ€uerliche Unfreiheit in der frĂŒhen Neuzeit. Böhlau, Köln u. a. 2003, ISBN 3-412-05601-4 (Potsdamer Studien zur Geschichte der lĂ€ndlichen Gesellschaft 3).
  • JĂŒrgen Kuczynski, Allgemeine Wirtschaftsgeschichte, Von der Urzeit bis zur sozialistischen Gesellschaft, Berlin 1951
  • Karl Lamprecht: Deutsche Geschichte. Band 2. Berlin, GĂ€rtner u. a. 1892
  • Wolfgang Reichel, Manfred Schauer: Das Döhlener Becken bei Dresden. Geologie und Bergbau. Sachsen – Landesamt fĂŒr Umwelt und Geologie, Dresden u. a. 2007, ISBN 978-3-9811421-0-5 (Bergbau in Sachsen – Bergbaumonographie 12).
  • Pierre RichĂ©: Die Welt der Karolinger. Aus dem Franzischen ĂŒbersetzt von Cornelia und Ulf Dirlmeier. 3. durchgesehene Auflage. Reclam, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-15-020183-1 (Reclam-Taschenbuch 20183), (Originalausgabe: La vie quotidienne dans l'empire Carolingien. Hachette, Paris 1973 (Hachette LittĂ©rature)).
  • Karl H. Schneider: Geschichte der Bauernbefreiung. Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-018735-7 (Reclams Universal-Bibliothek – Reclam Sachbuch 18735).
  • Samuel Sugenheim: Geschichte der Aufhebung der Leibeigenschaft und Hörigkeit in Europa bis um die Mitte des Neunzehnten Jahrhunderts. Kaiserliche Akademie der Wissenschaften, St Peterburg 1861, ersichtlich bei Google BĂŒcher.
  • Claudia Ulbrich: Leibherrschaft am Oberrhein im SpĂ€tmittelalter. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1979, ISBN 3-525-35369-3 (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts fĂŒr Geschichte 58).
  • Ingo Ullmann: Die rechtliche Behandlung holsteinischer Leibeigener um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Dargestellt unter besonderer BerĂŒcksichtigung der Schmoeler Leibeigenschaftsprozesse von 1738 bis 1743 sowie von 1767 bis 1777. Lang, Frankfurt am Main u. a. 2007, ISBN 978-3-631-55736-5 (Rechtshistorische Reihe 346), (Zugleich: Kiel, Univ., Diss., 2006).

Weblinks

Fußnoten

  1. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 32
  2. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 125
  3. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 139
  4. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 35
  5. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 49
  6. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 9
  7. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 30
  8. ↑ Egon Flaig: Weltgeschichte der Sklaverei. Beck'sche Reihe. MĂŒnchen 2009, S. 14
  9. ↑ ZusatzĂŒbereinkommen ĂŒber die Abschaffung der Sklaverei, des Sklavenhandels und sklavereiĂ€hnlicher Einrichtungen und Praktiken, Art. 7, hier auf den Seiten der Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft.
  10. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 31
  11. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 61
  12. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 85
  13. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 190
  14. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 31
  15. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 120.
  16. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 23
  17. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 20
  18. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 108
  19. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 103
  20. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 104
  21. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 107
  22. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 140
  23. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 131
  24. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 109
  25. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 115-117
  26. ↑ Reichel/Schauer, Döhlener Becken, S. 190
  27. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 115-117
  28. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 117
  29. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 120 f.
  30. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 124
  31. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 176
  32. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 110, 125
  33. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 195
  34. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 157
  35. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 197 f.
  36. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 110
  37. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 88
  38. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 89
  39. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 183
  40. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 224
  41. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 225
  42. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 227
  43. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 229
  44. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 229
  45. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 209
  46. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 240
  47. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 93
  48. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 127
  49. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 301
  50. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 129
  51. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 132
  52. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 193
  53. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 133
  54. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 133
  55. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 179
  56. ↑ Ulbrich, Leibeigenschaft, S. 160
  57. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 135
  58. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 135
  59. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 224
  60. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 216
  61. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 214
  62. ↑ Kuczynski, Wirtschaftsgeschichte I, S. 117 bis 119
  63. ↑ Kuczynski, Wirtschaftsgeschichte I, S. 207 f.
  64. ↑ Kuczynski, Wirtschaftsgeschichte I, S. 119
  65. ↑ BGBl 1972, II, S. 1096
  66. ↑ BGBl 1958 II, S. 203 ff.
  67. ↑ BGH, Urteil vom 11. Mai 1993, 1 StR 896/92 zu § 234 StGB
  68. ↑ BGBL 1952 II, S. 686; 1968 II, S. 1116
  69. ↑ Amtsblatt 2007, C 303/01 vom 14. Dezember 2007
  70. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 7
  71. ↑ Riche, Karolinger, S. 125
  72. ↑ Riche, Karolinger, S. 124
  73. ↑ Riche, Karolinger, S. 124
  74. ↑ Lamprecht, Deutsche Geschichte, S. 86
  75. ↑ Lamprecht, Deutsche Geschichte, S. 83
  76. ↑ Lamprecht, Deutsche Geschichte, S. 101
  77. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 179
  78. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 163
  79. ↑ Ulbrich, Leibherrschaft, S. 171 bis 178
  80. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 93
  81. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 13
  82. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 60
  83. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 111
  84. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 116 f.
  85. ↑ Schneider, Bauernbefreiung, S. 118, 195
  86. ↑ Bruchmachtersen, Engelnstedt, Salder, Lebenstedt „Ortschaft Nord“ in alten Ansichten, BeitrĂ€ge zur Stadtgeschichte, Hrsg. vom Archiv der Stadt Salzgitter, Band 11, Salzgitter 1994, 1. Auflage: 1-3000, ISBN 3-930292-01-7, dort Seite 9 ff. Bruchmachtersen von Reinhold Försterling, Sigrid Lux unter Mitarbeit von GĂŒnter Freutel
  87. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 236
  88. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 242
  89. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 242
  90. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 283
  91. ↑ Ullmann, Holsteinische Leibeigene, S. 410
  92. ↑ Pecar, Andreas: Tagungsbericht: Verfassung und Lebenswirklichkeit. Der Landesgrundgesetzliche Erbvergleich von 1755 in seiner Zeit, Rostock 22. April 2005-23. April 2005
  93. ↑ Leibeigenschaft. In: Österreich-Lexikon, online auf aeiou.
  94. ↑ Kaiserliches Patent betreffend die Aufhebung des UntertĂ€nigkeitsverbandes und die Entlastung des bĂ€uerlichen Besitzes vom 7. September 1848, Ferdinand I., constitutioneller Kaiser von Österreich
  95. ↑ Groß, Geschichte Sachsens, S. 74-76.
  96. ↑ Groß, BĂŒrgerliche Agrarreform, S. 26 f.
  97. ↑ Groß, Geschichte Sachsens, S. 74-76.
  98. ↑ Groß, BĂŒrgerliche Agrarreform, S. 35 f.
  99. ↑ Groß, BĂŒrgerliche Agrarreform, S. 41.
  100. ↑ Groß, BĂŒrgerliche Agrarreform, S. 44
  101. ↑ Groß, Geschichte Sachsens, S. 176
  102. ↑ Groß, BĂŒrgerliche Agrarreform, S. 45
  103. ↑ Groß, Geschichte Sachsens, S. 206
  104. ↑ Keitel, Herrschaft ĂŒber Land und Leute, S. 182
  105. ↑ http://www.lexikus.de/Geschichte-der-Aufhebung-der-Leibeigenschaft-und-Hoerigkeit-in-Europa-bis-um-die-Mitte-des
  106. ↑ http://books.google.at/books?id=GGO7sGhUVf8C&printsec=frontcover&source=gbs_navlinks_s (S. 34)
  107. ↑ http://books.google.at/books?id=9zcCCsBmYsIC&printsec=frontcover&source=gbs_navlinks_s (S. 2)

Wikimedia Foundation.

Synonyme:

Schlagen Sie auch in anderen WörterbĂŒchern nach:

  • Leibeigenschaft — Leibeigenschaft, der Zustand einer Person, bei welchem dieselbe nebst ihrer ganzen Nachkommenschaft einem Herrn so unterworfen ist, daß Letzter als EigenthĂŒmer des Leibeignen erscheint u. ĂŒber denselben alle Rechte eines EigenthĂŒmers auszuĂŒben… 
   Pierer's Universal-Lexikon

  • Leibeigenschaft — (Halseigenschaft, Grundhörigkeit, Hörigkeit), ein Zustand geminderter Freiheit. Schon in den Ă€ltesten Zeiten finden wir bei den germanischen Völkerschaften den Unterschied zwischen Freien und Unfreien ausgeprĂ€gt. Die EntstehungsgrĂŒnde der… 
   Meyers Großes Konversations-Lexikon

  • Leibeigenschaft — Leibeigenschaft, ein VerhĂ€ltnis persönlicher Unfreiheit, vermöge dessen jemand nebst seinen Nachkommen einem Herrn zu erzwingbaren Diensten und Abgaben verpflichtet ist, entstand ursprĂŒnglich durch Kriegsgefangenschaft, dann durch Geburt,… 
   Kleines Konversations-Lexikon

  • Leibeigenschaft — Leibeigenschaft, Leibeigenthum (Servage), mildere Form der Sklaverei, germanischen Ursprungs. Der Leibeigene ist mit seiner Person und seinem Eigenthume von seinem Herrn abhĂ€ngig; er darf ohne den Willen des Herrn das Gut oder den Wohnsitz nicht… 
   Herders Conversations-Lexikon

  • Leibeigenschaft — ↑Sklaverei 
   Das große Fremdwörterbuch

  • Leibeigenschaft — Unfreiheit; Knechtschaft; Sklaverei * * * Leib|ei|gen|schaft [ laiÌźp|aiÌźgn̩ʃaft], die; (Geschichte): persönliche und wirtschaftliche AbhĂ€ngigkeit von einem Herrn (2): die Leibeigenschaft aufheben. Syn.: ↑ Sklaverei. * * * Leib|ei|gen|schaft 〈f.… 
   Universal-Lexikon

  • Leibeigenschaft — Leib: Das altgerm. Wort mhd. lÄ«p, ahd. lÄ«b, niederl. lijf, engl. life (»Leben«), schwed. liv gehört zu dem unter ↑ leben behandelten Verb. Die alte Bedeutung »Leben«, die im Engl. und im Nord. bewahrt ist, hielt sich im Dt. bis in mhd. Zeit. An… 
   Das Herkunftswörterbuch

  • Leibeigenschaft — * Es ist keine schlimmere Leibeigenschaft als sein eigener Sklave sein. Aehnlich russisch Altmann VI, 429 
   Deutsches Sprichwörter-Lexikon

  • Leibeigenschaft — Leib·ei·gen·schaft die; ; nur Sg, hist; der Zustand, jemandes Leibeigene(r) zu sein 
   Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache

  • Leibeigenschaft — Leib|ei|gen|schaft, die; 
   Die deutsche Rechtschreibung


Share the article and excerpts

Direct link

 Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.